高三的女孩因?yàn)槭矣雅南缕湓趯嬍业恼掌€將照片發(fā)到了班級群里，受刺激后，女孩得了抑郁癥，情況愈發(fā)嚴(yán)重。女孩將室友告上了法院，要求其賠償自己的醫(yī)療費(fèi)和精神損失費(fèi)等。經(jīng)過兩級法院的審理，女孩的室友需賠償女孩50%的醫(yī)療費(fèi)和交通費(fèi)，并支付相應(yīng)的精神損失費(fèi)。
小亦與小云（均為化名）系高三學(xué)生，兩人是室友。在 2019年2月的某日，小云用手機(jī)將小亦在寢室的隱私照片發(fā)到班級的微信群，小亦發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為小云侵犯其隱私權(quán)，要求小云撤回，但因超過撤回時間而未能撤回。3月上旬，小亦因頭暈到醫(yī)院治療，初步被診斷為抑郁癥。同日，小亦服用安眠藥自殺，幸好被及時發(fā)現(xiàn)后送院救治。兩天后，小亦到另一家醫(yī)院治療，病歷載明：患者因被舍友發(fā)布她“丑陋的照片”，很多人笑話她，從此自卑、消極，被診斷抑郁癥。隨后兩個月時間里，小亦又先后兩次到醫(yī)院住院治療，出院診斷為重度抑郁發(fā)作。隨后，小亦將小云訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)9萬余元，其中精神損害撫慰金6萬元。一審法院認(rèn)為，首先，根據(jù)小亦病歷，其在醫(yī)院治療時病歷載明“既往史抑郁癥病史”，對此可確認(rèn)小亦有抑郁癥病史。小云的行為對小亦抑郁發(fā)作有刺激作用，且小云并無及時向小亦道歉，小亦的心理壓抑沒有及時得到釋放，小云對小亦的重度抑郁發(fā)作有一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，小亦抑郁發(fā)作，自身身體狀況原因較大，應(yīng)自負(fù)主要責(zé)任。因此法院一審判決，小云應(yīng)賠償小亦醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)30%，合計(jì)3540.1元。小亦不服，提起上訴。二審訴訟中，小亦向法庭證據(jù)，擬證明其沒有家族史、既往史。在二審期間，小云明確表示同意向小亦補(bǔ)償人民幣10000元。二審法院審理后認(rèn)為：小云應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)的50%，及精神撫慰金3000元，合計(jì)8900.17元。
問題1：小云是否侵犯了小亦的權(quán)利？
律師回答到：依據(jù)《民法典》第110條第1款的規(guī)定：“自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。”小云在沒有經(jīng)過小亦同意的情況下，而將其在寢室的照片拍下，并且還發(fā)送到班級的微信群，無論最終是否撤回，都會侵犯小亦的隱私權(quán)和肖像權(quán)。至于為什么會侵犯隱私權(quán)，是因?yàn)閷嬍覍?shí)際上也應(yīng)當(dāng)屬于一個比較私密的場合，一起居住的室友在沒有經(jīng)過其他室友同意的情況下，是不能將室友在寢室的照片拍下發(fā)給他人的。
問題2：為何一審法院和二審法院的判決不一樣，二審法院的最終判決是否合理？
律師指出：對于此案，一審法院認(rèn)定小亦本身就有抑郁癥的既往史，小云的行為固然導(dǎo)致小亦抑郁癥的加重，但也只需要承擔(dān)30%的過錯責(zé)任；二審法院結(jié)合小亦進(jìn)一步提交的關(guān)于沒有抑郁癥既往史的證據(jù)，法院因此認(rèn)定需要增加小云的過錯責(zé)任，即承擔(dān)50%的責(zé)任。在證據(jù)進(jìn)一步提供的情況下，二審法院的最終判決固然是更為合理的。
問題3：本案給我們的啟示是什么？
律師提醒到：有的時候，一個玩笑就可能造成很大的影響，所以像本案中這種以侵害他人肖像權(quán)和隱私權(quán)的“玩笑”更是開不得，這不僅造成兩個本是同學(xué)且是室友的孩子需要通過對簿公堂的方式來解決問題，而且還對患上抑郁癥的小亦傷害甚大。另一方面，孩子雖然年紀(jì)較小，但是基本的法律意識還是應(yīng)當(dāng)是有的，目前隨著《民法典》即將正式施行，在社會上進(jìn)行普法宣法，也是非常有必要的。
