爺爺奶奶相繼去世后，長(zhǎng)孫拿出兩份遺囑想繼承爺爺名下的房屋，也因此和姑父對(duì)簿公堂，然而經(jīng)法院判決，這兩份遺囑都被認(rèn)定為無(wú)效，那么這是為什么呢？
王某和馬某夫婦育有二子三女。多年前，王某的單位分給他一套住房。隨后，大女兒王某1和丈夫馬某1搬過(guò)來(lái)和他們共同居住。為改善居住環(huán)境，大女婿馬某1賣(mài)掉自己之前的住房，所賣(mài)錢(qián)款部分用于這套公房的裝修和加蓋。后因王某所在公司進(jìn)行公房改革，公房被正式售賣(mài)給王某。四人共同簽訂了一份《購(gòu)房協(xié)議》，約定房屋為父女共同財(cái)產(chǎn)，待二位老人百年之后，此房產(chǎn)由女兒一人繼承。但房產(chǎn)證上只寫(xiě)了王某一個(gè)人的名字。但是天有不測(cè)風(fēng)云，王某和王某1先后病故，只留下馬某一人和女婿共同生活。在老父親去世后，剩下的四名子女和姐夫馬某1簽訂了一份《協(xié)議書(shū)》，商定：母親馬某由五人共同贍養(yǎng)，該套住房繼續(xù)由馬某1和母親共同居住。待母親去世后，該房屋的全部產(chǎn)權(quán)及院中自建平房一間產(chǎn)權(quán)，都?xì)w馬某1及其子女所有。直至馬某去世后，長(zhǎng)孫王某2拿著兩份遺囑來(lái)要求繼承房子的50%，他聲稱(chēng)：奶奶去世前，就已將她自己的那份房產(chǎn)留給了他。馬某1則表示自己手中有大家簽的協(xié)議：老人故去后，房產(chǎn)由自己一人繼承。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，王某2一紙?jiān)V狀將馬某1告上法院，要求按照奶奶馬某生前所立遺囑，由自己繼承涉案房產(chǎn)的50%。法院法院審理后認(rèn)為，首先，王某2作為受遺贈(zèng)人，一直在馬某立遺囑現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)馬某贈(zèng)與其遺產(chǎn)明知而未拒絕，則應(yīng)認(rèn)定其接受了遺贈(zèng)。但是在錄音中馬某的口述內(nèi)容與其簽名的打印遺囑內(nèi)容并不完全相符。所以，第一份遺囑無(wú)法證實(shí)“馬某口述或以其他方式表達(dá)真實(shí)意思，并由代書(shū)人代為書(shū)寫(xiě)或打印”這一過(guò)程。也證明不了在場(chǎng)人員曾向馬某宣讀過(guò)遺囑內(nèi)容。對(duì)于第二份遺囑，法院認(rèn)為，在律師見(jiàn)證過(guò)程中，律師對(duì)照前一個(gè)見(jiàn)證遺囑內(nèi)容，以問(wèn)答形式做了見(jiàn)證。在問(wèn)話過(guò)程中，律師對(duì)馬某有明顯的引導(dǎo)和暗示。關(guān)鍵性的回答都不是馬某英口述，而是律師引導(dǎo)和王某2父親的暗示。這份遺囑也沒(méi)有”由馬某口述或以其他方式，表達(dá)真實(shí)意思，進(jìn)而由代書(shū)人代為書(shū)寫(xiě)或打印“的全部過(guò)程。故這份律師見(jiàn)證的遺囑，缺少代書(shū)遺囑的法律要件，不發(fā)生法律效力。此外，該遺囑的打印人即原告王某2與遺囑有利害關(guān)系，故遺囑不足以證明系馬某的真實(shí)意思表示。綜上，因王某2提供的兩份遺囑都不具有法律效力，所以他”要求繼承涉案房屋的50%“的訴求不成立。
問(wèn)題1：為什么長(zhǎng)孫王某2是拿出的這兩份遺囑是“遺贈(zèng)”？
律師解釋到：法院同意了馬某1針對(duì)這兩份遺囑的在本案中，這兩份遺囑在簽訂時(shí)，王某2的父親也就是馬某的兒子尚且在世，所以王亞不是法定繼承人，那么馬芳的遺囑也就變成了遺贈(zèng)。從繼承法的角度看，《民法典》第1127條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。”從中可以看到，孫子女和外孫子女并不是法定繼承人，因此根據(jù)《民法典》第1133條第3款的規(guī)定：“自然人可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的組織、個(gè)人。自然人可以依法設(shè)立遺囑信托。”長(zhǎng)孫王某2既然不是法定繼承人，遺囑中將財(cái)產(chǎn)留給他，那就是遺贈(zèng)。所以再根據(jù)《民法典》第1124條第2款的規(guī)定：“受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后六十日內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示；到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。”長(zhǎng)孫王某2需要在知道受遺贈(zèng)后的60日內(nèi)，作出相應(yīng)的表示，法院認(rèn)定王某2作為受遺贈(zèng)人，一直在馬某立遺囑現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)馬某贈(zèng)與其遺產(chǎn)明知而未拒絕，應(yīng)視為其已經(jīng)接受了遺贈(zèng)。
問(wèn)題2：本案的兩份遺囑無(wú)效的主要原因是什么？
律師回答到：根據(jù)《民法典》第1143條第2款的規(guī)定：“遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思，受欺詐、脅迫所立的遺囑無(wú)效。”遺囑要有效，不僅要在滿足法律對(duì)各類(lèi)遺囑的形式上的要求和規(guī)定，而且要滿足實(shí)質(zhì)要件，也即遺囑必須是出于立遺囑人真實(shí)的意思表示，本案中的兩份遺囑之所以被法院認(rèn)定為無(wú)效，是因?yàn)榉ㄔ簭漠?dāng)事人提供的證據(jù)看，認(rèn)定這兩份遺囑并不能完全符合立遺囑人馬某真實(shí)的意思表示。
問(wèn)題3：我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定打印的遺囑的效力？
律師表示：本案中其中一份遺囑系代寫(xiě)的打印遺囑，那么根據(jù)《民法典》第1135條的規(guī)定：“代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，并由遺囑人、代書(shū)人和其他見(jiàn)證人簽名，注明年、月、日。”根據(jù)司法實(shí)踐，“代書(shū)遺囑”既可以包括用筆書(shū)寫(xiě)，也應(yīng)當(dāng)包括使用電腦打印，但是在簽名部分必須是立遺囑人親筆簽名，并且遺囑內(nèi)容還必須是反映立遺囑人真實(shí)的意思表示。
