一對夫妻在離婚時約定女兒由男方撫養，女方需要撫育費，但是在離婚后，女方將女兒從男方處接走，并一直撫養著女兒，男方想接回女兒卻受到了女方的拒絕，因此向法院起訴，要求女方支付撫育費，孩子也應由自己撫育。上海離婚糾紛律師針對本案中的撫育費指出，女方在和女兒共同生活期間，在客觀上已經履行了撫育的義務，因此無需再給付撫育費。
張某與李某在離婚時，法院判決婚生女李小某由李某撫育，張某每月支付孩子撫育費600元。后因張某未支付撫育費，李某向法院申請強制執行張某，要求張某支付撫育費。被執行人張某抗辯稱，年幼的李小某一直與自己生活在一起，生活起居均由自己照料，李某并未履行撫育的義務，自己不僅不應該支付撫育費每月600元，反而應當由李某支付撫育費每月600元。申請執行人李某稱，李小某一直隨張某生活是事實，但離婚后，張某以探視為由強行搶走孩子，自己亦多次上門要求將李小某接回來，但均遭到張某阻撓未能如愿。故李某強烈要求法院按照生效法律文書的規定強制執行。第一種觀點：執行的依據是已生效的法律文書，既然已生效的法律文書規定張某應當支付撫育費，而張某未履行生效法律文書確定的義務，故本案理應根據生效的法律文書強制執行。至于張某認為李某未履行撫育義務并損害了其權益，可以在履行義務后，通過訴訟等方式另行主張。第二種觀點：張某雖然未支付撫育費，但因其一直與婚生女共同生活并照料婚生女生活起居，事實上已經履行了撫育的義務，故本案不應強制執行。至于張某認為李某未履行撫育義務應承擔撫育費，告知其通過訴訟等方式另行主張。
上海離婚糾紛律師認為：第二種觀點應當是正確的，張某和李某在離婚時約定李小某是由李某撫養的，張某需要支付撫育費，但是在兩人離婚后，實際上是由張某在撫育李小某，張某已經在事實上履行了撫育的義務，因此張某并不需要再另外支付李小某的撫育費。但是基于兩人的離婚判決，李小某應當由李某來撫育，張某若想繼續撫育的，則需要申請變更孩子的撫養權。
《婚姻法》第三十六條：父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養和教育的權利和義務。離婚后，哺乳期內的子女，以隨哺乳的母親撫養為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養問題發生爭執不能達成協議時，由人民法院根據子女的權益和雙方的具體情況判決。
滬律網提示：父母離婚后，不直接撫養未成年子女的父或母一方需要承擔子女的撫養費，撫養費的實質意義是因該方無法直接撫養子女，而對法定撫養義務的一種替代，因此當需要支付撫養費的父或母一方在事實上直接撫養了子女時，該方并不需要再支付撫養費。
