一對夫妻因感情出現(xiàn)問題而分居多年，丈夫聘請了一個保姆來照顧自己的生活起居，在夫妻倆的離婚訴訟期間，丈夫因病去世，而保姆卻拿出了兩份男方生前所立下的遺囑將女方告上了法院，要求按照遺囑的內(nèi)容將男方的房產(chǎn)以及股權(quán)份額分割給自己。
劉某與陳某系夫妻，劉某年輕時自建了三幢房屋，2010年經(jīng)舊村改造房屋變成了回遷房，經(jīng)舊改辦等統(tǒng)一安排分配，五名子女分別分得幾百平方米不等的面積，劉某獲分300平方米，陳某將其份額主動給了三個男孩，只留了80平方米。后劉某和陳某感情出現(xiàn)問題，約從1981年開始，兩人就是分居生活，在2001年的時候劉某聘請了楊某作為保姆，由其照顧日常生活。2015年7月，劉某向法院提起離婚訴訟，一審法院經(jīng)審理后判決不準予劉某與陳某離婚。2016年8月，劉某再次提起離婚訴訟，主張雙方已經(jīng)分居十幾年，2017年4月一審法院作出判決準許二人離婚，陳某不服一審判決提起上訴，然而，劉某在二審審理期間因病死亡，法院裁定訴訟終結(jié)。劉某在去世前與保姆楊某一同生活，楊某向法院出示了劉某的兩份遺囑，一份是劉某在2016年8月4日的自書遺囑，另一份遺囑則立于2017年的6月，兩份遺囑中劉某均表示自己去世后將300平米的房產(chǎn)以及股權(quán)公司的股權(quán)份額歸楊某所有。一審法院認為，楊某和劉某兩人的同居行為違背公序良俗，為法律所禁止，但該行為并不必然導致遺贈行為無效，遺贈是權(quán)利人對自己財產(chǎn)的單方意思表示，亦受法律保護，在本案中，劉某死亡時繼承即開始，此時其個人合法財產(chǎn)即應當與夫妻共同財產(chǎn)進行區(qū)分，劉某作為遺贈人遺贈個人財產(chǎn)以及楊某作為接受遺贈人接受遺贈并不違反法律規(guī)定，因此，楊某主張劉某的遺產(chǎn)由其繼承，一審法院予以支持。楊某不服，提起上訴。二審法院審理后認為即便事出有因，劉某與楊某長期同居的行為也違反了婚姻法，也違背了公序良俗。同時，劉某超出日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)進行處分，單獨將大額夫妻共同財產(chǎn)贈予他人，楊某明知劉某有配偶而與其長期同居并接受大額財產(chǎn)的贈予，顯然也不能視為善意第三人。因此劉某的兩份遺囑無效，因此二審法院以此撤銷了一審民事判決，并駁回了楊某的訴訟請求。
問題1：從《民法典》的角度看，如何看待楊某和劉某之間的同居生活？
律師表示到：《民法典》第1043條規(guī)定：家庭應當樹立優(yōu)良家風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設。夫妻應當互相忠實，互相尊重，互相關愛；家庭成員應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。劉某與陳某雖然因為感情不和而一直處于分居的狀態(tài)，但是兩人之間的婚姻關系仍然存在，兩人之間仍然負有忠實義務，劉某和楊某同居，是違背了夫妻之間的忠實義務，也是有悖于公序良俗。
問題2：根據(jù)《民法典》，劉某的遺囑是否仍然無效？
律師指出：一方面，根據(jù)《民法典》第1153條第1款：夫妻共同所有的財產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。劉某的遺囑涉及到和陳某的夫妻共同財產(chǎn)，屬于陳某的財產(chǎn)部分，劉某是無權(quán)處分的，這部分遺囑系屬無效。另一方面，根據(jù)《民法典》第8條：民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。劉某和楊某同居，違背了公序良俗，因為劉某將遺產(chǎn)留給楊某的行為也是違背了公序良俗，因此遺囑是無效的。
問題3：那么本案中屬于劉某的遺產(chǎn)應當如何分割？
律師認為：《民法典》第1154條規(guī)定：有下列情形之一的，遺產(chǎn)中的有關部分按照法定繼承辦理：（一）遺囑繼承人放棄繼承或者受遺贈人放棄受遺贈；（二）遺囑繼承人喪失繼承權(quán)或者受遺贈人喪失受遺贈權(quán)；（三）遺囑繼承人、受遺贈人先于遺囑人死亡或者終止；（四）遺囑無效部分所涉及的遺產(chǎn)；（五）遺囑未處分的遺產(chǎn)。劉某在生前留下的遺囑都被認定為無效，那么劉某的遺產(chǎn)就應當按照法定繼承來處理，因為劉某與陳某在離婚訴訟期間劉某去世，兩人的夫妻關系尚未解除，因此陳某作為配偶，仍然享有劉某遺產(chǎn)的第一順序法定繼承權(quán)，另外陳某和劉某的子女也享有第一順序繼承權(quán)。
