老人在去世前，找人代寫了一份遺囑，但是上面只有老人的按印而沒有其簽名，那么該代書遺囑是否有效呢？上海繼承律師對此回答到，因為本案中的老人在客觀上具備簽字的能力而沒有簽字，因此其按印不足以產(chǎn)生和簽名同等的法律效力，所立的遺囑也應(yīng)當被認定為無效。
姜大爺在去世前，在鄰居江某、向某的見證下，由同事劉某代寫了一份遺囑。遺囑內(nèi)容為：“本人姜某某因年事已高，現(xiàn)寫遺囑如下：本人過世后將本人所有財產(chǎn)及房屋留給丁某某妻子一人全權(quán)處理，與其他人無關(guān)。”姜大爺在此遺書上按了手印，同時江某、向某簽名。姜大爺此后不久過世。姜大爺三個子女系其前妻所生，現(xiàn)任妻子丁某與姜大爺結(jié)婚后無共同子女。姜大爺過世后，分割遺產(chǎn)時，丁某稱按照姜大爺?shù)倪z囑，房屋歸她所有，而三個子女稱遺囑不合法，而且不是父親真實意思表示，應(yīng)按照法定繼承，對遺產(chǎn)房屋予以分割。法院在審理時，當事人爭議的焦點在于姜大爺并沒有在遺囑上簽名而僅僅是捺手印，遺囑是否有效？第一種意見認為，按印是我國民間通行做法，本案中姜大爺在遺囑上按印，合乎民間習(xí)俗和生活常識，因此所立代書遺囑合法有效。第二種意見認為，本案中姜大爺所立代書遺囑，只有按印沒有簽名，對于受過教育，能識字書寫的姜大爺來說，有違常理。因此，該份代書遺囑不符合“遺囑人簽名”的形式要件，應(yīng)當認定無效。
上海遺產(chǎn)繼承律師認為：從本案來看，姜大爺在立遺囑時應(yīng)當還能簽名，但在遺囑上只有其按印，因此本案的按印不足以代替簽名，該代書遺囑也因此不符合法定的形式要求而無效，相關(guān)的遺產(chǎn)應(yīng)當按照法定繼承來處理。
《繼承法》第十七條：公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機關(guān)辦理。自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。代書遺囑應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。《民法典》第一千一百三十五條：代書遺囑應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。
滬律網(wǎng)提示：代書遺囑盡管是遺囑人找他人代書，但是在遺囑上也應(yīng)當有遺囑人的親筆簽名，這是為了防止代書人違背遺囑人的真實意思表示而篡改遺囑的內(nèi)容。至于按手印能否代替簽名，在司法實踐中應(yīng)當結(jié)合遺囑人在立遺囑時是否具備簽字的能力來加以審查，如果遺囑人具備簽字的能力而只按印不簽名的，那么該遺囑系無效；但如果遺囑人不具備簽字的能力而用按印的方式來代替的，那么該遺囑應(yīng)當系有效。
