一對(duì)再婚夫妻，因丈夫擅自從妻子用于新房裝修的錢中拿出1萬(wàn)元給自己與前妻所生的兒子結(jié)婚用，現(xiàn)任妻子發(fā)現(xiàn)后，質(zhì)問(wèn)丈夫，丈夫便寫下了一份借條，借條中寫明了借妻子1萬(wàn)元，到時(shí)還款。最終，兩人因感情破裂而離了婚，而這借條中的一萬(wàn)元也導(dǎo)致兩人對(duì)簿公堂。
董某與駱某于2014年1月28日登記結(jié)婚。2017年6月1日，董某從她的賬戶中轉(zhuǎn)賬了43萬(wàn)元至丈夫駱某賬戶用于建新房子。沒(méi)想到，駱某擅自從這43萬(wàn)元里面取出1萬(wàn)元，送給他與前妻所生的兒子用于結(jié)婚。之后，董某發(fā)現(xiàn)此事并追問(wèn)丈夫駱某。駱某便在2018年3月5日向妻子董某出具了一張借條，載明借到董某10000元，到時(shí)還款。2018年8月30日，駱某又出具一份證明，言明包括上述43萬(wàn)元在內(nèi)的56萬(wàn)元是董某的錢。2019年8月26日，董某與駱某經(jīng)法院判決離婚。因上述10000元未作出處理，董某另案起訴駱某，要求他償還借款10000元。面對(duì)前妻的控訴，駱某辯稱：“借條是我在受到董某的威脅下被迫出具的，不是我的真實(shí)意思。”法院審理后認(rèn)為駱某從賬戶中支取使用了涉案10000元，該筆款項(xiàng)的來(lái)源從駱某2018年8月30日出具的證明來(lái)看，駱某確認(rèn)為是董某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。駱某在他與董某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，自愿對(duì)使用的涉案10000元向董某出具借條，言明借到董某10000元，并明確表示還款意愿。駱某雖辯稱是受董某強(qiáng)迫出具借條，但對(duì)該陳述未提交證據(jù)佐證。為此，法院不予采納。而且，如果涉案10000元系用于建房支出，那么，駱某卻自愿向董某出具該10000元的借條，則與情理不符。如今，在董某、駱某已經(jīng)離婚的情況下，涉案10000元應(yīng)按照普通的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行處理。因此法院判決駱某向董某償還借款10000元。
問(wèn)題1：本案中的56萬(wàn)元款項(xiàng)為何是董某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)？
律師分析到：雖然本案當(dāng)時(shí)適用的是《婚姻法》，但是從現(xiàn)行《民法典》的角度來(lái)分析，其第1063條規(guī)定：下列財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)：（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（二）一方因受到人身?yè)p害獲得的賠償或者補(bǔ)償；（三）遺囑或者贈(zèng)與合同中確定只歸一方的財(cái)產(chǎn)；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。本案包括43萬(wàn)元在內(nèi)的56萬(wàn)元，經(jīng)駱某出具的證明表明，其為董某的財(cái)產(chǎn)，而且經(jīng)銀行流水也能夠證明該筆款項(xiàng)系董某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
問(wèn)題2：本案中的借貸關(guān)系為啥會(huì)被法院確認(rèn)存在？
律師表示：無(wú)論是具有血緣關(guān)系的親屬之間，亦或是夫妻之間，只要雙方當(dāng)事人之間意思表示明確，具有借貸的合意，并且以書面的形式寫明，即通常所說(shuō)的借條或欠條等，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)為雙方之間存在著借貸關(guān)系。在本案中，駱某向董某出具的借條，因其無(wú)法證明其系董某脅迫之下所寫的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該借條是屬于駱某真實(shí)的意思表示，而且涉案的款項(xiàng)也足以被證明是董某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故駱某和董某之間的借貸關(guān)系確實(shí)應(yīng)當(dāng)存在。
問(wèn)題3：本案給我們帶來(lái)的啟示是什么？
律師認(rèn)為：無(wú)論是父母和子女之間，或者是夫妻之間，雖然雙方之間的關(guān)系比較親密，但是民事上的借貸關(guān)系是一種客觀的關(guān)系，并不會(huì)受到這些親密關(guān)系主觀因素的影響，一旦認(rèn)定借貸關(guān)系確實(shí)存在，那么借款人就需要對(duì)出借人承擔(dān)債務(wù)的償還責(zé)任。
