一對(duì)父母離婚才不到四個(gè)月的時(shí)間，兩人的兒子就因?yàn)橐馔舛缢硗觯改冈诒粗啵瑓s因?yàn)閮鹤铀劳龊笏@得的賠償金發(fā)生了糾紛，經(jīng)各方調(diào)解都無(wú)效的情形下，兩人最終對(duì)簿公堂。上海離婚律師針對(duì)死亡賠償金特別指出，死亡賠償金不是遺產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)按照繼承法來(lái)處理，應(yīng)當(dāng)由死亡的公民的近親屬按比例獲得。
郭某和沈某于年經(jīng)人介紹結(jié)婚，2000年生一子小郭，后因生活矛盾協(xié)議離婚，小郭隨父親郭某生活，沈某每月支付500元撫養(yǎng)費(fèi)。然而在兩人離婚的同年8月，小郭在人工湖洗澡時(shí)溺亡，獲賠26萬(wàn)元補(bǔ)償金，花去喪葬等費(fèi)用后，還剩23萬(wàn)元。郭、沈兩人對(duì)23萬(wàn)元的死亡賠償金的分割發(fā)生分歧，沈某要求平分，而郭某認(rèn)為離婚后，沈某對(duì)小郭的關(guān)心不夠，自己付出較多，理應(yīng)多分。主審法官了解案情后，多次聯(lián)合鎮(zhèn)司法所，村委會(huì)及雙方親屬，組織調(diào)解。因雙方矛盾較大，積怨較深，均未達(dá)成一致意見(jiàn)。法官認(rèn)為：郭某和沈某離婚時(shí)，小郭隨父親郭某共同生活，他們的緊密程度大于母親沈某。在小郭死后，也是由郭某料理后事，郭某現(xiàn)在沒(méi)有固定工作，母親年事已高且?guī)в醒奂玻虼耍硲?yīng)適當(dāng)多分。母親沈某現(xiàn)從事公交司機(jī)工作，生活較為穩(wěn)定，應(yīng)適當(dāng)少分。
上海繼承律師表示：根據(jù)現(xiàn)行《繼承法》第三條對(duì)遺產(chǎn)的性質(zhì)、范圍和種類的規(guī)定，死亡賠償金是形成于小郭死亡之后，應(yīng)當(dāng)不屬于遺產(chǎn)，不能用法定繼承或者遺產(chǎn)繼承來(lái)處理，而應(yīng)當(dāng)由小郭的父母按照比例分割，但具體的分割比例正如法院的判決，可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)卣{(diào)整。
《繼承法》第三條：遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。《民法典》第一千一百二十二條：遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。
滬律網(wǎng)提示：針對(duì)遺產(chǎn)的性質(zhì)和范圍，《繼承法》第三條做了規(guī)定，而《民法典》第一千一百二十二條在其基礎(chǔ)上，刪除了對(duì)遺產(chǎn)各種類的列舉，這實(shí)際上是進(jìn)一步擴(kuò)大了遺產(chǎn)的范圍，即只要是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，就都是其遺產(chǎn)。
