因?yàn)槠拮泳芙^生育，丈夫認(rèn)為自己的生育權(quán)被侵害了，于是將妻子告上了法院，要求妻子對(duì)自己遭受的精神傷害承擔(dān)15萬(wàn)元的賠償。法院經(jīng)審理，最終駁回了男方的訴訟請(qǐng)求。在《民法典》時(shí)代，女方的生育權(quán)依然是即包括生育的權(quán)利，也包括選擇不生育的權(quán)利。
李某與王某在外務(wù)工時(shí)相識(shí)相戀，并于2008年自愿登記結(jié)婚。王某系再婚，與前夫育有一女，其女現(xiàn)跟隨李某與王某生活。婚后，二人一直未生育共同的子女。后來(lái)，李某得知王某已做絕育手術(shù)，李某及李某母親一度要求王某通過(guò)手術(shù)恢復(fù)生育能力，但遭到王某拒絕。李某考慮到夫妻感情尚好，便接受了王某拒絕生育的事實(shí)，愿意將王某與前夫之女視為己出進(jìn)行撫養(yǎng)。后二人發(fā)生矛盾，王某分別于2019年、2021年向法院起訴要求與李某離婚，法院均以證據(jù)不足以證明夫妻感情確已徹底破裂為由，判決駁回了王某的訴訟請(qǐng)求。現(xiàn)李某認(rèn)為，王某多次起訴離婚，拒絕生育并導(dǎo)致李某至今未育有自己的子女，給其造成了嚴(yán)重的精神傷害，故起訴法院，要求王某給付精神撫慰金15萬(wàn)元。法院審理后認(rèn)為，生育不是婚姻的必然結(jié)果，女性也并非生育工具，公民享有生育的權(quán)利，同時(shí)也享有不生育的自由。本案中，王某的女兒現(xiàn)已成年，與李某已經(jīng)形成了法律上的繼父女關(guān)系，李某有權(quán)在年老以后要求其履行贍養(yǎng)義務(wù)，不必?fù)?dān)心因未生育子女而老無(wú)所養(yǎng)。綜上，法院依法判決駁回了李某的訴訟請(qǐng)求
問(wèn)題1：立法上是如何對(duì)生育權(quán)進(jìn)行規(guī)定的？
上海離婚律師指出：《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第五十一條規(guī)定：“婦女有按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。”夫妻雙方在生育子女上有著同等的權(quán)利，即生育權(quán)是平等權(quán)。但因男女雙方在生理結(jié)構(gòu)上的差異，懷孕、生育和哺乳是無(wú)法由男方來(lái)代替的，所以在生育子女的問(wèn)題上，女方當(dāng)然既有選擇生育的權(quán)利，也有選擇不生育的權(quán)利。
問(wèn)題2：本案中李某訴請(qǐng)賠償為何沒(méi)有得到法院的支持？
上海離婚律師表示：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第23條規(guī)定：夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請(qǐng)求損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С郑环蚱揠p方因是否生育發(fā)生糾紛，致使感情確已破裂，一方請(qǐng)求離婚的，人民法院經(jīng)調(diào)解無(wú)效，應(yīng)依照民法典第一千零七十九條第三款第五項(xiàng)的規(guī)定處理。”李某以妻子王某拒絕生育導(dǎo)致其沒(méi)有自己的子女為由，要求王某對(duì)其承擔(dān)精神損害賠償，這不符合王某享有選擇不生育的權(quán)利，因此其訴請(qǐng)是無(wú)法得到法院的支持。
問(wèn)題3：本案中李某的繼女和李某之間是否形成了法律上的父母子女關(guān)系？
上海婚姻律師提醒：《民法典》第1072條規(guī)定：繼父母與繼子女間，不得虐待或者歧視。繼父或者繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定。本案中李某和繼女之間形成了撫養(yǎng)教育關(guān)系，因此其在法律上的關(guān)系等同于親生父母子女的關(guān)系。在繼女未成年時(shí)，李某對(duì)其負(fù)有撫養(yǎng)的義務(wù)，在李某年老后，其繼女對(duì)其同樣負(fù)有扶養(yǎng)的義務(wù)。
