一對情侶已經(jīng)訂了婚，兩人亦已經(jīng)同居了兩年的時間，后來兩人因為瑣事而分居，男方此時訴請法院，要求女方返還彩禮六萬元。上海離婚律師了解，法院審理后，判決女方應(yīng)當(dāng)返還四萬元的彩禮，女方不服，提起上訴后被法院駁回。
原告趙某與被告鞠某于2020年相識后相戀，后雙方準(zhǔn)備訂婚，2020年12月份原告在被告家中付給被告彩禮60000元。雙方于2020年12月份開始同居，2022年3月因瑣事開始分居至今。現(xiàn)原告訴至法院要求被告返還彩禮60000元。
一審法院認為：雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，當(dāng)事人可以要求返還按照習(xí)俗給付的彩禮。根據(jù)查明的事實，原告趙某向被告鞠某支付了60000元彩禮且未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，因此原告依法有權(quán)要求被告返還彩禮。對于被告辯解這60000元彩禮已返還給原告的朋友李某，因沒有證據(jù)表明，原告不認可，故對于此辯解法院不予采納。另外對于被告辯解兩次懷孕所產(chǎn)生的購藥單據(jù)和原告答應(yīng)幫其撫養(yǎng)孩子和孩子上學(xué)的一切費用、和原告在王某那借款17700元因沒有充分的證據(jù)可以證明，原告不認可，故法院不予采納。返還彩禮的具體數(shù)額，應(yīng)根據(jù)雙方共同生活時間、彩禮使用以及當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣等因素綜合確定。本案中，酌定被告返還原告彩禮40000元。被告不服，提起上訴。二審法院認定：根據(jù)一、二審查明的事實，可認定被上訴人趙某向上訴人鞠某支付了60000元彩禮且未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，故被上訴人依法有權(quán)要求上訴人返還彩禮。返還彩禮的具體數(shù)額，應(yīng)根據(jù)雙方共同生活時間、彩禮使用以及當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣等因素綜合確定。本案中，原審法院酌定上訴人返還被上訴人彩禮40000元并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人在一審?fù)彆r認可收到了被上訴人給付的60000元，其上訴稱該款項是給付其孩子的費用，但被上訴人否認，且被上訴人在一審中申請證人出庭作證證明該款項即為彩禮，而上訴人未提供任何證據(jù)證明該款項是被上訴人給付其孩子的費用，故法院對其該上訴主張不予采納。上訴人上訴稱其拿著6萬元與被上訴人回到被上訴人家同居生活就將這6萬元給被上訴人保管，這6萬元錢一直在被上訴人手里，但被上訴人否認，上訴人亦未提供證據(jù)證明其主張，且其就該6萬元款項的處理在一、二審中的陳述前后不一致，故法院對其該主張亦不予采納。上訴人雖然在一、二審中提供了多份證據(jù)用以證明其在與被上訴人同居期間支付了多筆費用，但被上訴人在一審中亦提供多份證據(jù)證明其多次轉(zhuǎn)賬給上訴人，并且該6萬元彩禮是否應(yīng)予返還與其二人的其他支出并無直接關(guān)系，故法院對上訴人提出的其給被上訴人的轉(zhuǎn)款及生活開銷遠遠超過6萬元，上訴人不應(yīng)承擔(dān)返還義務(wù)的主張亦不予采納。
問題1：本案的彩禮為何要返還？
上海離婚律師指出：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋(一)》第5條規(guī)定：當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。適用前款第二項、第三項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。本案中雙方當(dāng)事人雖然訂了婚，但是尚未辦理結(jié)婚登記，男方給付彩禮的目的在法律上沒有達成，彩禮應(yīng)當(dāng)返還。
問題2：本案中彩禮返還的金額是如何認定的？
上海離婚律師表示到：本案中，法院考慮到雙方當(dāng)事人已經(jīng)同居了較長的時間，共同生活的時間較久，六萬元彩禮完全退還給男方亦不合理，法院最終認定被告返還原告彩禮四萬元，是全面考慮了雙方同居時間、當(dāng)?shù)氐纳钏健⑾M水平等客觀因素做出的判決。
問題3：本案帶來的啟示是什么？
上海離婚律師回答道：對于彩禮的返還，各地法院的裁判不一而同，法律上僅規(guī)定了彩禮返還的三種情形，這使得彩禮返還的案件在具體審理時存在較大的自由裁量權(quán)。因此，建議在規(guī)范民間彩禮的同時，法律上亦應(yīng)當(dāng)進一步加強對彩禮和彩禮返還具體情形的規(guī)定。
