男子和一已婚女子保持不正當(dāng)關(guān)系，男方前后多次向女方贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，后兩人發(fā)生矛盾后分開，男方認(rèn)為女方是在欺騙自己，故向法院起訴，要求女方返還財(cái)產(chǎn)。法院審理后，認(rèn)定此種情況下的贈(zèng)與無法撤銷，因此駁回了男方的訴訟請求。
金某向法院訴稱：其與已婚的謝某相識(shí)后，不斷向謝某轉(zhuǎn)賬，少時(shí)8.88元，多時(shí)5000元，共計(jì)給謝某轉(zhuǎn)賬3萬余元。后二人產(chǎn)生矛盾，謝某將金某微信“拉黑”。金某認(rèn)為，之所以向謝某轉(zhuǎn)賬，是因謝某欺騙、答應(yīng)會(huì)與自己結(jié)婚，現(xiàn)二人分開，謝某應(yīng)該返還錢財(cái)。法院認(rèn)為，謝某每次向金某轉(zhuǎn)賬金額大小不一，單次轉(zhuǎn)賬最大金額為5000元，但都未明顯超出本地消費(fèi)水平，屬男女雙方處于“戀愛”期間的正常現(xiàn)象，即便是在不正當(dāng)交往這種特殊關(guān)系中，金某對謝某的轉(zhuǎn)賬支出也是為了維持雙方男女關(guān)系乃至達(dá)到結(jié)婚目的的自愿贈(zèng)與行為，故認(rèn)定本案法律關(guān)系應(yīng)是贈(zèng)與合同糾紛。同時(shí)，法院還表示：金某明知謝某已婚仍與其保持不正當(dāng)關(guān)系，雙方的行為有損社會(huì)公德，違背公序良俗，其行為嚴(yán)重侵害了他人的婚姻穩(wěn)定與家庭和睦，不屬于法定的附義務(wù)贈(zèng)與，對案涉款項(xiàng)金某無權(quán)主張返還。同時(shí)，不可否認(rèn)謝某在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間與其他異性保持不正當(dāng)男女關(guān)系，違背了婚姻的忠實(shí)義務(wù)，其行為亦與社會(huì)普遍價(jià)值觀念所不齒，應(yīng)受到譴責(zé)。最終，法院依法判決駁回原告金某的訴訟請求。
問題1：本案中金某向謝某贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，為何法院判決不支持返還？
律師表示：《民法典》第658條規(guī)定：贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。單從金某向謝某贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)這一行為來看，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)發(fā)生了所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，因此金某已無權(quán)主張撤銷贈(zèng)與。
問題2：本案中的贈(zèng)與行為為何不是無效的行為？
律師解釋道：雖然金某和謝某保持有悖社會(huì)公序良俗的關(guān)系，但是這意味著贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)行為所附的義務(wù)是無效的，贈(zèng)與行為本身還是有效的，且金某處分是自己的財(cái)產(chǎn)，因此本案的贈(zèng)與行為并非無效。
問題3：如何看待本案？
律師說道：從謝某的角度看，《民法典》第1043條規(guī)定了：家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。謝某在已婚的前提下，還和金某保持不正當(dāng)關(guān)系，違背了夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)，對于家庭和婚姻而言，都存在重大過錯(cuò)。對于金某而言，如果金某也是已婚，且是將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的，那么此種情況下，金某的配偶是可以向法院主張對方返還被贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然本案中，金某未婚，主要是應(yīng)當(dāng)受到道德義務(wù)層面的譴責(zé)。
