男子在婚內和銀行簽訂了最高債權額借款合同，在合同期限發生多次借款，但男子未按照約定償還債務，后銀行起訴男子和其前妻，要求承擔連帶償還責任。但是經法院審理，結合銀行提供的證據，不足以證明該債務為兩人的共同債務，因此判決由男方個人對該債務承擔償還責任。
某銀行向法院訴稱：陳某與某銀行簽訂《最高債權額合同》一份，約定該銀行擬在五年的授信期間內連續向陳某提供最高債權額為30萬元的授信額度，用于陳某辦理個人消費性借款，借款用途僅限于借款人本人，以及裝修、購車、結婚等家庭消費。同簽訂后，陳某共計向該銀行申請辦理貸款29.99萬元，該銀行審批通過后依約向陳某指定賬戶發放相應款項。后陳某未依約還款，尚欠貸款本金29.99萬元以及相應利息和罰息等。訴訟中，該銀行稱上述《最高債權額合同》項下貸款系用于夫妻共同生活，相應債務應為陳某、孫某夫妻共同債務。對此，孫某不予認可。孫某辯稱，其與陳某已經協議離婚，上述債務雖發生在夫妻關系存續期間，但其本人并未在貸款合同中簽字確認，對相應貸款情況亦不知曉；陳某所貸款項均用于償還其個人債務，未用于家庭共同生活，因此，訴爭債務不屬于夫妻共同債務。經核實，陳某接收上述貸款后，陸續將款項轉入其本人或案外資金管理公司名下，未轉入孫某名下。法院經審理認為，陳某應承擔相應違約責任。但是《最高債權額合同》系陳某個人簽署，訴爭貸款亦系陳某個人申請，并發放至陳某指定賬戶，相應債權憑證中并無孫某簽字認可，孫某個人亦未出具任何書面承諾確認相應債務屬于夫妻共同債務。另外，《最高債權額合同》雖載明相應貸款用途包括家庭消費，但根據現有資金流向情況無法認定訴爭款項實際用于陳某與孫某的家庭日常生活或共同生產經營。因此，該銀行提交的證據不足以證明該筆債務屬于夫妻共同債務。最終，法院判決陳某償還該銀行貸款本金及相應的利息和罰息等，駁回該銀行要求孫某承擔共同還款責任的訴訟請求。
問題1：夫妻共同債務的認定標準是什么？
律師回答道：《民法典》第一千零六十四條 夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務。夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務；但是，債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。因此，認定夫妻共同債務的情形有兩種，一種是債務是夫妻兩人共同的意思表示；一種是該債務雖然為個人名義的債務，但是被用于夫妻共同生活或共同生產經營。
問題2：本案中該債務為何被認定為陳某的個人債務？
律師指出：根據目前《民法典》的上述規定，對于名義上的個人債務是否被用于夫妻共同生活或共同生產經營，舉證責任在債權人。由于在本案中，原告作為債權人，沒有舉證證明該債務是被用于陳某和孫某的共同生活或共同生產經營，現有的資金流向不足以證明，因此要承擔舉證不能的責任，該債務屬于陳某的個人債務。
問題3：本案還有什么是值得我們注意的？
律師提醒到：雖然陳某在和某銀行簽訂《最高債權額合同》時，約定了該債務是用于陳某的個人消費和家庭消費，但是在事后無法證明該債務到底有沒有被用于陳某的家庭消費，所以原告在一定程度上陷入了被動，其只能向陳某主張債權，進一步造成回款難度的增加。
