近日，在法官的溫情調(diào)解下，江西省貴溪市人民法院成功調(diào)解了一起因死亡賠償款引發(fā)的撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)奪糾紛，當(dāng)事人雙方對(duì)死亡賠償款的分配和死者遺子的撫養(yǎng)達(dá)成一致意見。
2013年11月晚21時(shí)左右，林某駕駛摩托車沿貴溪市區(qū)一大路行駛，途經(jīng)一路口時(shí)與相對(duì)方向正在拐彎的楊一駕駛的重型貨車相撞，林某當(dāng)場(chǎng)死亡。此次交通事故經(jīng)處理，由重型貨車的所有人一次性補(bǔ)償林某家屬十二萬余元。嗣后，林某家屬共同向法院起訴要求肇事方及保險(xiǎn)公司賠償因林某死亡造成的損失。貴溪法院審理后判決由保險(xiǎn)公司賠償林某家屬五十二萬余元。
林某的父母及配偶雙方卻對(duì)林某的死亡賠償款的分配產(chǎn)生分歧。2014年7月，林某的配偶王某某向貴溪法院起訴，要求自己和兩個(gè)幼子分得賠償款五十多萬元。受理立案后，承辦案件的泗瀝法庭法官通過與王某某及林某的父母交談發(fā)現(xiàn)，雙方無法就死亡賠償款的分配達(dá)成一致意見的根本原因在于雙方對(duì)兩個(gè)幼子的撫養(yǎng)無法達(dá)成一致意見。
老年喪獨(dú)子，白發(fā)人送黑發(fā)人，林某父母心中的傷痛可想而知。因此，兩位老人希望遺孫能夠由自己撫養(yǎng)長(zhǎng)大，他們不希望孫子跟隨王某某改嫁他人。兩位老人的意愿雖然與我國(guó)法律規(guī)定不一致，但其中的心酸和企盼卻能夠讓人理解。因此，本案看似法律關(guān)系明確簡(jiǎn)單，卻夾雜著法律規(guī)定與中國(guó)傳統(tǒng)情理的強(qiáng)烈交鋒與碰撞。因此，貿(mào)然裁判并非解決本案的最好途徑，面對(duì)著林某父母和王某某，承辦法官一直沒有放棄與他們進(jìn)行溝通與調(diào)解。年幼的兩個(gè)孩子已經(jīng)痛失父親，林某父母和王某某是他們唯一最親的人。因此，林某父母和王某某和睦相處，給予兩個(gè)孩子應(yīng)有的關(guān)心和愛護(hù)才是對(duì)兩個(gè)孩子成長(zhǎng)過程中最大的保護(hù)。在法理的基礎(chǔ)上，承辦法官亦沒有放棄與他們進(jìn)行情理交談。一次次的溝通，一次次慢慢的釋懷，最終林某父母與王某某達(dá)成一致協(xié)議：兩個(gè)孩子跟隨林某父母生活，王某某從林某的死亡賠償款中領(lǐng)得五萬元，剩余款項(xiàng)由林某父母和兩個(gè)年幼的孩子所得，兩個(gè)孩子的份額由林某父母盡善良管理人義務(wù)進(jìn)行保管，用于孩子今后的撫養(yǎng)、教育及其他所用。
糾紛得以化解，承辦法官心里多少得以舒心。糾紛背后折射的社會(huì)現(xiàn)象卻讓人不得不思考。當(dāng)前，非正常死亡帶給無數(shù)家庭傷痛，但是由此引發(fā)的家庭關(guān)系的處理，親情的維系，未成年人情感的關(guān)心與保護(hù)卻是傷痛過后更應(yīng)當(dāng)思考的問題。
