知識產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)利益體現(xiàn)在其使用過程中，知識產(chǎn)品在完成以后被使用以前，究竟能給權(quán)利人帶來多大的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)知識產(chǎn)品作為一種所有權(quán)的客體，受法律保護(hù)的時(shí)間是有限
知識產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)利益體現(xiàn)在其使用過程中，知識產(chǎn)品在完成以后被使用以前，究竟能給權(quán)利人帶來多大的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)知識產(chǎn)品作為一種所有權(quán)的客體，受法律保護(hù)的時(shí)間是有限的，一旦超過了法律保護(hù)的期限，就進(jìn)入了公共領(lǐng)域，不受法律保護(hù)，也就不能為創(chuàng)作者帶來經(jīng)濟(jì)利益。
首先需要明確的是，在離婚中須以夫妻共同財(cái)產(chǎn)來進(jìn)行處置的知識產(chǎn)品是指，已經(jīng)創(chuàng)作完畢尚未投入使用取得經(jīng)濟(jì)利益，或者雖已使用但尚未取得經(jīng)濟(jì)利益的知識產(chǎn)品，對已經(jīng)使用（如專利技術(shù)已轉(zhuǎn)讓給他人，取得了轉(zhuǎn)讓費(fèi)），并獲得了經(jīng)濟(jì)利益的知識產(chǎn)品，它的價(jià)值已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，并已特化為一種現(xiàn)實(shí)的有形的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)（如以貨幣為表現(xiàn)的稿酬，專利轉(zhuǎn)讓費(fèi)等），亦即知識產(chǎn)權(quán)的收益，它屬于物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，按一般夫妻共同財(cái)產(chǎn)來分割。
其次，知識產(chǎn)品能夠成為知識產(chǎn)權(quán)的客體的前提是國家行政機(jī)關(guān)的依法確認(rèn)，（在我國著作權(quán)的取得除外）并非任何一個(gè)知識產(chǎn)品都能得到法律確認(rèn)而成為知識產(chǎn)權(quán)的客體，并進(jìn)而為創(chuàng)作者帶來經(jīng)濟(jì)利益，知識產(chǎn)品的完成與獲得法律確認(rèn)有一個(gè)時(shí)間上的間隔，也即知識產(chǎn)品在獲得法律確認(rèn)以前對其是否能夠?yàn)閯?chuàng)作者帶來經(jīng)濟(jì)利益，尚是未知的，在此期間，對需要判決離婚的案件中對該知識產(chǎn)品進(jìn)行處置，確定其歸屬是毫無意義的。但是在判決離婚時(shí)已經(jīng)完成的知識產(chǎn)品而在判決離婚后獲得知識產(chǎn)權(quán)的，也應(yīng)該確認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這是因?yàn)橹R產(chǎn)品作為知識產(chǎn)權(quán)的客體，權(quán)利人取得知識產(chǎn)權(quán)須依法申請，并經(jīng)國家行政機(jī)關(guān)依法確認(rèn)，但知識產(chǎn)品作為所有權(quán)的客體，權(quán)利人的所有權(quán)是依生產(chǎn)這一原始取得方式取得的，該所有權(quán)是在夫妻關(guān)系存續(xù)間取得，因而應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同所有。按照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》法釋（2001）30號第三十一條的精神，當(dāng)事人可以請求再次分割，其訴效為兩年，從知識產(chǎn)權(quán)獲得批準(zhǔn)之次日起計(jì)算。譬如夫妻一方在法院判決離婚前已完成了一項(xiàng)創(chuàng)造發(fā)明，應(yīng)確認(rèn)該創(chuàng)造作為知識產(chǎn)品歸夫妻共有，而對其作為共同財(cái)產(chǎn)分割應(yīng)在取得專利權(quán)后進(jìn)行。
第三，知識產(chǎn)品是無形產(chǎn)品，作為一個(gè)系統(tǒng)的完整的精神成果，不可能對它進(jìn)行物理分割，因而對無形產(chǎn)品的分割，只能從價(jià)值量上來確定，然從前述知識產(chǎn)品的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式，我們知道，知識產(chǎn)品的價(jià)值量是不確定的和不可預(yù)知，知識產(chǎn)品作為非物質(zhì)產(chǎn)品，雖然可以物化在一定的載體上，但其實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻是創(chuàng)作者的一種系統(tǒng)的完整的創(chuàng)造性思維，如果抽取了其中的一部分就失卻入創(chuàng)造性、實(shí)用性的特點(diǎn)，也失去了法律保護(hù)的基礎(chǔ)，顯然不可能象物質(zhì)產(chǎn)品一樣，用 分身法 來對他進(jìn)行處置。故只有采取推定分割的辦法來解決。所謂推定分割，是由共有人協(xié)商約定或由法院判決確是各方在知識 產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓后的報(bào)酬分配比例，即份額。這種人為分割的所謂份額，只與繳納有關(guān)費(fèi)用、轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán)的部分權(quán)能以及訂立知識產(chǎn)權(quán)實(shí)施許可合同后分配報(bào)酬有關(guān)，而與共有人實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造無關(guān)。[3]這種分割在法律也是有據(jù)可循的，技術(shù)合同法實(shí)施條例第50條規(guī)定： 作為專利權(quán)的共有人相互之間應(yīng)當(dāng)約定利益分配辦法。 在此之前各方則據(jù)此比例繳納有關(guān)費(fèi)用（如申請費(fèi)、年費(fèi)等）。從目前來看，這種推定分割辦法是解決知識產(chǎn)品這種無形財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系糾紛唯一有效的辦法，將其移植到離婚訴訟中解決夫妻在離婚時(shí)對知識產(chǎn)品這一共有財(cái)產(chǎn)的分割同樣是可行。如果離婚當(dāng)事人不能就知識產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓后所得報(bào)酬的分配辦法達(dá)成一致意見，則由人民法院根據(jù)婚姻法第39條判決確定雙方的所占的份額。人民法院在對無形財(cái)產(chǎn)進(jìn)行推定分割時(shí)，應(yīng)結(jié)合有形財(cái)產(chǎn)的分割，以及有利于生產(chǎn)生活的原則來適當(dāng)確定雙方當(dāng)事人的份額。雙方當(dāng)事人則藉此承擔(dān)繳納有關(guān)費(fèi)用的義務(wù)和分享實(shí)施許可合同后所得報(bào)酬。譬如對夫妻共有的一部音樂作品進(jìn)行分割時(shí)，不對該作品的歸屬進(jìn)行確認(rèn)，僅確定該作品使用后所獲報(bào)酬的分配比例。對美術(shù)作品、專利發(fā)明、商標(biāo)等所有知識產(chǎn)品的分割概應(yīng)如此。
