案例
陳秀芬(女)和李其何于1988年登記結(jié)婚，婚后生一子李潔。婚前李其何有坐落在寧海縣桃源街道唐安李村四間平房、一間附房，婚后雙方將四間平房中的東首二間升建了樓上一層。2007年3月13日雙方在寧海縣民政局協(xié)議離婚，約定：1.雙方現(xiàn)居住房屋歸兒子李潔所有。2.乙方(陳秀芬)愿意付給甲方(李其何)現(xiàn)金5000元，其中包括還給陳為東債務(wù)3000元。3.兒子李潔已有獨(dú)立生活能力。
2007年5月17日陳秀芬向浙江省寧海縣人民法院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)陳秀芬和李其何在2007年3月13日訂立的離婚協(xié)議中的第一條關(guān)于的約定，現(xiàn)要求分得坐落在寧海縣桃源街道唐安李村二間兩層磚混結(jié)構(gòu)樓房、兩間平房、一間附房中的兩間平房與一間附房。
李其何不同意變更雙方于2007年3月13日簽訂的離婚協(xié)議，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
分析
一、離婚協(xié)議中協(xié)議的法律適用
離婚協(xié)議中的不同于一般的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，應(yīng)優(yōu)先適用及相關(guān)法律規(guī)定。財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議與身份關(guān)系有關(guān)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用婚姻法及相關(guān)法律規(guī)定。但是也不能忽視的是，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是平等主體的自然人之間變更民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成的協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。當(dāng)事人基于這種具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議發(fā)生糾紛的，同樣應(yīng)適用合同法的基本原理。否則，婚姻法及相關(guān)法律中未對(duì)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議做出規(guī)定的部分，則處于無(wú)法可依的狀態(tài)。
二、離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力
《解釋(二)》第八條第一款明確的規(guī)定，“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力”。因此，本案中，原、被告在離婚協(xié)議中約定將夫妻共有共同的房屋贈(zèng)與第三人(雙方當(dāng)事人之子)，現(xiàn)雙方的已經(jīng)解除，該財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議生效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守協(xié)議的約定。
三、對(duì)離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議反悔的處理
離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議雖然在形式上表現(xiàn)為贈(zèng)與，但其與一般的贈(zèng)與行為，有著本質(zhì)的區(qū)別。一般的贈(zèng)與行為僅僅是一種單純的財(cái)產(chǎn)處分關(guān)系，應(yīng)適用合同法的規(guī)定，在符合法定條件時(shí)可以行使任意撤銷(xiāo)權(quán)。離婚協(xié)議中的贈(zèng)與協(xié)議是雙方當(dāng)事人分割共同財(cái)產(chǎn)的一種方式，只有在符合婚姻法及相關(guān)法律的規(guī)定的條件下，才可以行使撤銷(xiāo)權(quán)。《解釋(二)》第九條規(guī)定，“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。”本案中，原告并無(wú)證據(jù)證明訂立協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等可以撤銷(xiāo)的情形。因此，原告要求撤銷(xiāo)贈(zèng)與協(xié)議于法無(wú)據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
