一方的借款行為能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù) 案情介紹：被告戴某、被告楊某系夫妻關(guān)系，雙方因感情惡化于2006年2月分居至今。2007年3月10日，被告戴某以自己的名義出具借條二單
一方的借款行為能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)
案情介紹：被告戴某、被告楊某系夫妻關(guān)系，雙方因感情惡化于2006年2月分居至今。2007年3月10日，被告戴某以自己的名義出具借條二單，分別載明被告戴某于2004年2月8日向原告戴父借款人民幣10000元和于2005年5月23日向原告戴父借款人民幣23000元，且落款時(shí)間分別為2004年2月8日和2005年5月23日。原告戴父訴請(qǐng)依法判令兩被告共同連帶償還原告戴父借款并支付利息。被告戴某承認(rèn)向原告戴父借款人民幣33000元的事實(shí)。被告楊某認(rèn)為，原告戴父提交的二張借條是偽造的，請(qǐng)求依法駁回原告戴父的訴訟請(qǐng)求。
■裁判
最終，一、二審法院確認(rèn)該案借款屬被告戴某的個(gè)人借款，不屬被告戴某與被告楊某夫妻的共同債務(wù)，判決被告戴某償還原告戴父借款本息。
■評(píng)析
一、借款事實(shí)是否真實(shí)？
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第63條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)作出裁判”。
就該案而言，原告戴父主張借款事實(shí)存在，提供了被告戴某親自出具的兩張借條為據(jù)，被告戴某在庭審中也自認(rèn)借款33000元的事實(shí)。雖然當(dāng)今社會(huì)上存在為離婚而虛假欠債的現(xiàn)象，被告戴某在兩被告夫妻關(guān)系惡化分居生活的情況下，補(bǔ)寫出具了兩張借條給自己的父親，存在虛假借款以圖在今后離婚訴訟中吞占夫妻共同財(cái)產(chǎn)的可能。然而該案客觀事實(shí)如何法官不得而知，但從法律事實(shí)認(rèn)定與證據(jù)裁判原則出發(fā)，可以確認(rèn)被告戴某與原告戴父之間存在借款事實(shí)。
二、借款性質(zhì)系個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)？
夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方對(duì)外借款，該債務(wù)性質(zhì)如何界定，應(yīng)根據(jù)舉證責(zé)任分配原則確定，即“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”。該案中原告戴父主張被告戴某向其借款33000元，提供了兩張借條為據(jù)，被告戴某也已承認(rèn)借款事實(shí)，原告戴父對(duì)被告戴某已完成了舉證，但原告戴父和被告戴某均主張本案?jìng)鶆?wù)屬兩被告夫妻共同債務(wù)，卻沒(méi)有提供證據(jù)證明，被告楊某又予以否認(rèn)，因此原告戴父和被告戴某就該事實(shí)主張相對(duì)于被告楊某而言尚未完成舉證，即對(duì)該借款的“借款用途”的事實(shí)未能舉證證明，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，該案借款性質(zhì)應(yīng)確認(rèn)為被告戴某個(gè)人借款，不屬被告戴某與被告楊某夫妻共同債務(wù)。
綜上所述，該案借款真實(shí)，但屬被告戴某的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)判決由被告戴某個(gè)人負(fù)責(zé)償還。該判決兼顧了社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。一方面，可以防止損害該案?jìng)鶛?quán)人的利益，另一方面，也可以防止原告戴父與被告戴某父子惡意串通虛假債務(wù)損害被告楊某權(quán)益，并能有效遏制當(dāng)前社會(huì)上夫妻一方虛假債務(wù)以吞占夫妻共同財(cái)產(chǎn)這種現(xiàn)象的漫延和惡化，達(dá)到凈化社會(huì)風(fēng)氣，培育誠(chéng)信理念的效果。
根據(jù)《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決”。根據(jù)《婚姻法》解釋（一）第十七條規(guī)定，夫妻之間因日常生活需要具有家事代理權(quán)，但非因日常生活需要所作出的有關(guān)財(cái)產(chǎn)方面的重要決定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)另一方同意。
該案缺乏適用《婚姻法》解釋（二）第二十四條規(guī)定的前提條件，不能適用該司法解釋判案，而應(yīng)適用《婚姻法》第四十一條規(guī)定正確認(rèn)定該案?jìng)鶆?wù)的性質(zhì)，以公平保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
