上海律师_欧美日韩中文字幕在线观看_上海法律咨询_欧美日韩中文字幕在线播放_律师在线咨询网站_欧美日韩中文字幕在线_上海律师事务所-沪律网

離婚后的男方憑著自己的“文字功底”，對中的有關內容作了“全新”解釋。　閔行區法院認為，汪先生的抗辯與離婚協議本意明顯不符，日前作出一審判決，汪先生協助將約定的一套房屋過戶到殷女士名下。　簽訂協議　汪先生和殷女士因感情破裂離婚。雙方于2006年3月到閔行區婚姻登記處簽訂了自愿離婚協議書。約定了雙方所育之子由女方撫養，男方不承擔兒子任何撫養費用；位于古美路上的一套產權房歸女方所有；離婚后男方協助女方辦理房屋產權人變更手續等內容。　離婚后，汪先生卻未能按約定將房屋過戶到殷女士名下，殷女士只好訴諸法律，請求法院判令汪先生協助辦理這套房屋的產權變更登記。強詞奪理　汪先生對離婚的事實及自愿離婚協議書的真實性均無異議，但其認為對于自愿離婚協議書內容，自己有不同的理解——　離婚協議書約定一套房屋“歸殷女士所有”，僅是歸其居住，并非將產權給殷女士；協議書中所稱的“過戶”，是將這套房屋過戶給兒子，并不是過戶給殷女士。因此，他不同意訴訟請求。不予采信　法院審理后認為，原、被告于2006年3月簽訂的自愿離婚協議書是在雙方自愿的基礎上，經政府有關部門確認后形成的，是雙方的真實意思表示，應依法認定有效。　離婚協議書中已明確約定，本案所爭房屋產權歸殷女士所有，汪先生應在離婚后協助殷女士辦理過戶手續，所以殷女士的訴訟請求于法有據，予以支持。　汪先生的抗辯與自愿離婚協議書的本意明顯不符，法院不予采信。