“婚外情”已成為中國夫妻感情的最大殺手。婚外性行為已成為導致夫妻感情破裂的重要因素，夫妻一方婚外性行為對另一方的情感傷害是顯而易見的，必然會造成另一方的精神痛苦，有的甚至導致自殺。
既然一方有“婚外情”，在考慮離婚時，出于心理平衡，另一方必然想要設法取得對方“不忠”、“有奸情”的證據，以求在離婚時，得到心理的慰藉及財產分割權益的最大化。因此，在各大城市，各種偵探機構、調查公司如雨后春筍應運而生。當事人抱著“捉奸取證”的心態，不忌手段、不惜成本地來設法取證，那么，這些證據對于離婚果真那么重要么？費盡心機取得的“證據”在離婚訴訟中的作用究竟有多大呢？
一、捉到了“奸”，一定能得到精神賠償嗎？
就目前法律規定以及審判實踐來看，即使捉到了奸，也即有“捉奸在床”的直接證據，也不能必然得到法院精神賠償的支持。為什么呢？
《婚姻法》第四十六條規定， 有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：
（一）重婚的；
（二）有配偶者與他人同居的；
（三）實施家庭暴力的；
（四）虐待、遺棄家庭成員的。
根據法律的規定，只有過錯方有上述法定情節，無過錯方提起賠償請求，法院才可能會支持。僅有婚外情即婚外性行為，法院支持賠償訴請的可能性是不大的。
既然《婚姻法》46條僅規定四種情況才能適用損害賠償，且未加兜底條款，法官就不能隨意擴大損害賠償的范圍。因此，既使“捉奸在床”，其精神賠償的訴求，也很難得到法院的支持。
二、一方捉到了“奸”，甚至鑒定孩子不是親生，甚至另一方發現了非己的私自子，就能證明過錯方與第三者有“同居”關系嗎？
捉到了“奸”，并不能證明過錯方與第三者有同居關系。“同居”與“通奸”不是一個法律概念，同居要求二者在一定的期限內有連續、穩定共同生活的事實，這個期限一般會被定義為三個月以上。而通奸行為，可以發生在一個小時內，時間上、手段上、方式上的大相徑庭，決定捉到奸，也不能證明同了居。
在許多人眼里，發現了配偶與第三者有了非己的孩子，就認為他們之間有同居關系。這也是一種誤解。有了孩子，只能證明兩者有不正當男女關系，但不能必然證明有同居的事實。發生N次性行為，也可能會導致懷孕發生一次性行為，就可能導致懷孕，因此，配偶與第三者有私生子，不能代表他們之間有“同居”行為，也不能必然得到精神賠償。
三、還有必要“捉奸”嗎？
雖然證明另一方有不正當性行為，不能必然得到精神賠償，也并不意味著沒有必要去取這方面的證據。原因何在？
第一，根據《最高人民法院關于審理離婚案件處理財產分割問題的具體若干意見》的規定，法院在處理案件時，要堅持“照顧無過錯方”處理案件。雖然這個“照顧”只是“量的變化”，而不是“質的區別”，但仍然是有利于無過錯方財產分割的法定理由，在花費取證成本不高的情況下，證據，還是越多越好。
第二，從訴訟策略上考慮，如果有“捉奸在床”的證據，就可能在調解、訴訟中爭取更多的主動，給過錯方施加更多的精神壓力，迫使其做出更大的讓步，以達到在財產上多分的均衡狀態，使自己的痛苦能從分得的財產上得到慰藉。
四、捉奸需要聘請“調查公司”嗎？
如果家庭財產較大，自己取證較為困難，或有所不便，聘請調查公司，或由律師出面調查取證是一種較好的選擇。
捉奸請調查公司還有另外一種情況，就是尋求心理的平衡。有些當事人不求在物質方面得到照顧，而是想要達到心理的平衡，向世人證明配偶的過錯，以及尋求精神內心的安慰。如果在經濟條件允許的前提下，“捉奸”自然無可厚非，只是所謂“捉奸的意義”因人而異罷了。
五、“捉奸”取得的證據一定能到法院的認可嗎？
1、 自家床上“捉奸”拍照合法有效。如果破門進入自家床邊，舉起攝像機“咔嚓”拍下床上時況，照片被法院認定的可能性較大。
自家床上捉奸，行為不要過激，照片不要傳播，也不要對第三者進行人身侮辱等出格行為，證據僅用于庭審舉證，證據有效的可能性較大。
2、“別人家”床上“捉奸”，拍照是否合法，值得商榷。如果在他人住宅或賓館內收取證據，不但取的證據不被法院采納，反而可能會吃“侵權”官司。
究其原因，因為“證據”有三性，即客觀性、關聯性、合法性。證據取得方式要合法，否則，取證即使反映了事實真像，結果卻不能被法院采用。
3、在公園等公共場所取證的合法性問題。
雖然在大眾公共場所擁抱、牽手、親吻的多，過于親密接觸的少，但不排除有些人在野外或公園發生性行為的現象。如果發生的行為進入公共場所范疇，行為人的行為就失去了狹義的私密性，并且，一般認為，這是行為人自己放棄了隱私的權利，因此，取的證據被法院采納的可能性較大。
綻上所述，得出這樣的一個結論，如果做“壞事”，千萬不要在自己家里，也最好不要在公共場所，否則，被偷拍、明拍的證據，被法院采納的可能性較大。
六、捉奸后，迫使過錯方寫下的“認罪書”財產分割內容是否有效？
對于“捉奸”人而言，捉奸的行為是早有準備的。一旦捉奸成功，往往會利用環境優勢迫使過錯方簽訂一些類似“認罪書”之類的東西，并讓過錯方在早擬定好的財產分配方案上簽字。對于這類協議的效力，因缺乏“公平、自愿”的契約基本原則，法院認定的可能性不大。
附：法律小知識：
