撫養糾紛是一種傳統的民事案件，屬于婚姻家庭糾紛類，案件主要包括變更撫養關系糾紛、撫育費糾紛等。這類案件由于容易定性，自由裁量權較大等特點，而往往被法官劃入簡單案件之列，似乎是無法和道路交通事故賠償、人身損害賠償類案件相提并論的，但撫養類案件也并非是“不值一論”的，下面筆者把在審判過程中遇到的關于離婚的調解協議中對的約定能否短期內變更的問題提出來，以求和大家共同探討：
在離婚案件中，如果原、被告雙方當事人就離婚達成了調解協議，且調解書中有子女撫養的內容，那么原、被告一方能否在短期內(如一個月、三個月等)就變更撫養關系或增減撫育費提起訴訟呢?其訴訟請求法院應否支持呢?
有的法官認為，對于該類案件，當事人不能提起訴訟，因為該類案件的訴訟請求由法院的生效文書剛剛固定，當事人不能在短期內提起訴訟，如果認為確有改變之需要，可由當事人向法院申請再審，起動再審程序來解決。筆者認為這種理解是不恰當的，其錯誤在于混淆了程序意義上的訴權和實體意義上的訴權，即起訴權與勝訴權的區別，依職權剝奪了當事人的起訴權。因為只要當事人的起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的條件，其訴權就應得到法院的保護，既使是濫用訴權，立案時也無實體審查之權限。
該類案件在審判時應如何處理呢?筆者認為對于該類案件的處理要遵循二個原則，即既要保護當事人的合法的權益，又要維護法律文書的穩定性。
法律作為一種社會規范具有穩定性的屬性，而法律文書作為具體應用法律后的一種載體，也體現著法律規范的屬性。因此，法律文書也具有穩定性的屬性，它反映和體現的是國家法律，非依法定事由和法定程序法律文書是不能朝令夕改的，穩定性的具體作用也體現在法律文書的權威性上，有一種公判力，是實施法律的重要手段。如果一份法律文書缺少穩定性的話，也就很難完成法律的規范作用。因此，當事人在合法自愿的前提下達成的離婚協議中，既然已對子女撫養問題達成了處理意見，當事人是不能在短期內隨意改變的，這是維護法律文書穩定性的需要，也是法律作為一種統治工具的需要。在達成調解協議時，當事人應當對子女撫養問題有足夠的認識和長遠的打算，這里面包括經濟的發展，子女生活環境的變動，成長時期的不同需要，當事人自身經濟狀況和身體狀況的變化等。子女撫養畢竟是將來的一種行為，是需要當事人自己預測和估算的，其本身就存在一種風險性。既然雙方就子女撫養問題達成了一致意見，那么雙方當事人是應當為各自的決擇承擔風險和責任的，這也是當事人自由處分其民事權益的行為。當事人一方在短期內提出變更原撫養條款是違反民法中誠信原則的，可以視為是一種違約，法律是不應保護的。
筆者主張當事人一方不能短期內變更與對方達成的撫養約定，還有一個重要原因就是這種變動往往損害對方當事人的合法權益，給一方當事人規避法律創造了條件。我們知道，離婚案件主要處理離婚與否、子女撫養、三方面的問題，有時還涉及經濟幫助和無過錯方索賠等問題。當事人就離婚達成的協議是這些內容的一種綜合的最終處理結果，這個結果是當事人在這幾個問題上作的一種綜合的考慮而得出的，在這幾個問題上雙方是互有得失，各有讓步的。如有的為了達到讓對方同意離婚的目的，而在財產分割上作很大讓步，而在子女撫養上承擔過多的責任;有的為爭得孩子的而在財產上作讓步或放棄要求對方支付撫育費的義務;有的爭奪孩子撫養權的目的則是為了爭取房屋的所有權。因此，如果允許子女撫養的問題在短期單獨拿出來變動的話，勢必會使先前的離婚協議失去存在的意義，并損害另一方的合法權益，且容易使一方當事人通過兩次訴訟的合法形式達到其在離婚上獲得較大利益的目的，即當事人一方可以在離婚協議時在子女撫養上作較大讓步以換取財產分割上較多的利益或達到離婚的目的等為代價，以促成離婚協議的形成，然后在短期內再對子女撫養問題提起訴訟，把自己當時離婚等在子女撫養問題上作的讓步補回來，這顯然損害了對方的利益。因此，一方當事人的這種規避法律的行為是不能加以保護的。
當然，筆者主張當事人在離婚協議中就子女撫養問題達成協議后短期內提出訴訟不予支持并不是絕對的，當事人在特定條件下的該項請求還是可以支持的，這些條件可以適用不可抗力的概念，即當發生不能預見，不能避免且不能克服的事件，影響子女的健康成長時，這種請求是可以支持的，這些事件主要有撫養子女的一方因意外事故或因病而死亡或失去完全民事行為能力，或子女因病而急需大筆醫療費，或國家經濟發生重大動蕩而通貨膨脹等，這些情況下都是非因一方當事人的意愿而產生的，并嚴重影響了子女的健康成長，這時的變動法律是應準許的。
