[分歧] 在審理過程中,對于被害人劉菊能否在婚姻存續(xù)期間提起刑事附帶民事訴訟,產(chǎn)生了兩種觀點:第一種觀點認為,被害人劉菊不能提起刑事附帶民事訴訟;第二種觀點認為,
[分歧]
在審理過程中,對于被害人劉菊能否在婚姻存續(xù)期間提起刑事附帶民事訴訟,產(chǎn)生了兩種觀點:第一種觀點認為,被害人劉菊不能提起刑事附帶民事訴訟;第二種觀點認為,被害人劉菊可以提起刑事附帶民事訴訟。
[評析]
第一種觀點認為:一、提起附帶民事訴訟與法律規(guī)定相違背。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第一百條規(guī)定: 人民法院審判附帶民事訴訟案件,除適用刑法、刑事訴訟法外,還應(yīng)當適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定。 雖然劉菊符合我國《刑事訴訟法》規(guī)定的提起附帶民事訴訟的條件,但是我國《婚姻法》規(guī)定: 在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,當事人不起訴離婚而單獨依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請求的,人民法院不予受理。 劉菊與李明是夫妻關(guān)系,依照上述法律,劉菊就不能向法院提起損害賠償?shù)脑V訟請求。二、劉菊提起附帶民事訴訟沒有實際意義。劉菊和李明是夫妻,根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定,夫妻雙方有相互撫養(yǎng)的義務(wù)。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所獲得的財產(chǎn)是家庭共有財產(chǎn),夫妻雙方均有平等的所有權(quán)和處分權(quán)。所以,不需要進行訴訟,劉菊就可以使用她和李明共有的家庭財產(chǎn)療傷。其實,即使允許劉菊提起附帶民事訴訟,法院判決李明承擔民事賠償責(zé)任,李明用來賠償劉菊的財產(chǎn)必然還是他們的家庭共有財產(chǎn)。這樣一來,劉菊提起附帶民事訴訟就失去了實際意義。三、那種認為假如他們的家庭共有財產(chǎn)不足以彌補損失,劉菊會吃虧的擔心是完全不必要的。如果雙方仍維持婚姻關(guān)系,劉菊就一直可以用他們的家庭共有財產(chǎn)彌補損失;如果二人離婚,劉菊則可以在離婚訴訟中依據(jù)民法、婚姻法的規(guī)定提起賠償?shù)脑V訟請求,以彌補其現(xiàn)有的家庭共有財產(chǎn)用以賠償?shù)牟蛔悴糠帧?
第二種觀點認為:一、婚內(nèi)傷害的被害人具有訴訟主體資格。根據(jù)《刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定可知,《刑事訴訟法》對于提起附帶民事訴訟的主體,沒有特別的要求與限制,不論其是否與被告人存在婚姻關(guān)系。另外,在現(xiàn)代社會,無論在法律上,還是在社會意義上,每個公民均有獨立的主體性,并不受婚姻關(guān)系的影響。因此,婚內(nèi)傷害案中只要侵權(quán)關(guān)系事實成立,侵權(quán)人就應(yīng)承擔相應(yīng)的責(zé)任,被害人就可以提起附帶民事訴訟,而與其在婚姻關(guān)系中的角色無關(guān)。二、婚內(nèi)傷害案應(yīng)當以夫妻個人財產(chǎn)進行賠償。修訂后的《婚姻法》不但確認了夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)制,同時也確認了夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻個人財產(chǎn)制。這就為婚內(nèi)人身損害確立了賠償基礎(chǔ)。如果雙方約定了夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻個人財產(chǎn),賠償自然應(yīng)以夫妻個人財產(chǎn)進行。但在我國現(xiàn)階段,多數(shù)情況下,夫妻對家庭財產(chǎn)共同共有,發(fā)生婚內(nèi)傷害后,又往往沒有離婚或者沒有立即離婚。這就存在被告沒有個人財產(chǎn)或者個人財產(chǎn)不夠支付的情況。法院審理時,可先要求被告人以個人特有財產(chǎn)賠償,個人特有財產(chǎn)不足時,再以共同財產(chǎn)中的份額賠償。當然,此份額不是現(xiàn)實給予,而是一種期待。如果婚姻關(guān)系繼續(xù)惡化,終至解除時,這一期待的份額即可成為現(xiàn)實利益。
筆者同意第二種觀點。