駕駛員無證駕駛，肇事后逃逸，并找人冒名頂替，對于這種情形，保險公司要不要承擔賠償責任？無錫市南長區法院近日審結了這起案件，判決保險公司在交強險限額內對人身損害
駕駛員無證駕駛，肇事后逃逸，并找人冒名頂替，對于這種情形，保險公司要不要承擔賠償責任？無錫市南長區法院近日審結了這起案件，判決保險公司在交強險限額內對人身損害承擔賠償責任。
２００９年３月，王某無證駕駛轎車，搭載劉某，遇無證駕駛未依法登記的機動三輪車的陸某追尾，陸某受傷，經送醫院搶救無效死亡。事發后，王某棄車逃離現場，并唆使徐某、劉某作偽證。
死者陸某的家屬起訴稱，王某無證駕駛、肇事后逃逸，致陸某受傷并死亡，應負事故全責。劉某、徐某作偽證，應負連帶賠償責任。故要求王某、劉某、徐某、保險公司賠償各項費用共計６１萬余元。
被告保險公司辯稱，事發時王某為無證駕駛，事發后逃逸，并找人冒名頂替，因此保險公司不應承擔賠償責任。
法院經審理認為，被告王某無證駕駛，其行為是造成事故的直接原因；死者陸某無證駕駛無牌車輛，其行為也是造成事故的直接原因，故王某、陸某應負事故的同等責任，由此王某應承擔５０％的賠償責任。劉某、徐某并非本起交通事故中的侵權人，雖作偽證，但不應承擔民事賠償責任。
保險公司提出的抗辯意見，并無法律依據，不予支持。主審法官說，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》有關規定，無證駕駛肇事逃逸情形下僅可免除保險公司對財產損害的賠償，并未賦予保險公司對人身損害賠償的豁免權。保險公司理賠后可取得對肇事人的追償權，這一制度設計有利于保護受害人的合法權益。
據此，法院依法判決，由保險公司賠償１２萬元，由王某賠償余款的５０％共２２萬余元。判決后原、被告雙方均未提起上訴，目前，保險公司的賠償額已履行完畢。
