“離婚補償”與“” 一、“補償”與“賠償”之異同 （一）兩種制度的界定及其意義 《婚姻法》第40條規定：“夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，一方因撫
“離婚補償”與“”
一、“補償”與“賠償”之異同
（一）兩種制度的界定及其意義
《婚姻法》第40條規定：“夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償。”該條確立了我國的離婚補償制度。這一制度的建立，體現了對當事人在婚姻與家庭中所作貢獻的客觀評價。婚姻和家庭生活，要求配偶雙方在感情、時間、精力、經濟等各方面持續不斷地投入。但就多數婚姻而言，夫妻對婚姻家庭的貢獻與從中獲得的利益是不平衡的。實際生活中，承擔了較多家庭事務的一方，往往其職業發展和其他方面受到了較大牽制。而配偶他方，則基于對方的奉獻與犧牲，從婚姻家庭中獲得了巨大利益。一旦婚姻解除，以往為撫育子女、照顧老人和料理家務花費大量心血的一方一無所獲；而另一方則躊躇滿志地拂袖而去。只有對經濟地位較低一方實施救濟，社會的公平才能體現。
《婚姻法》第46條規定：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：（一）的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。”該條確立了我國離婚過錯損害賠償制度。所謂離婚過錯損害賠償，指由于配偶一方的過錯，如實施了姘居、重婚、遺棄、虐待或謀殺配偶的行為，造成無過錯方物質損失和精神痛苦，導致婚姻關系破裂而離婚的，無過錯方有權向過錯方行使損害賠償請求權。某些離婚案件，由于一方當事人的重大過錯而導致夫妻感情破裂，另一方當事人因為對方的過錯在物質和精神上遭受了明顯的損害，建立過錯損害賠償制度，使有過錯一方受到經濟上的制裁，使無錯方得到特質賠償和精神撫慰，有利于維護無過錯方的合法權益，促使當事人在婚后自覺遵守婚姻制度的有關原則，珍惜并維護現存的婚姻關系。
（二）兩種制度的共同點
（1）必須在離婚時提出。離婚前，雙方還是合法的夫妻關系，沒有必要提出請求，且法院未介入，缺乏裁決者；（2）只能由一方提出，即法院只能支持一方的請求。補償制度中，不可能兩方都對家庭盡了較多義務，除基本相當外，只能有一方較多、一方較少；賠償制度中，損害賠償只能由無過錯方提出，如果雙方均有過錯或雙方均無過錯，都不適用此制度。
（三）兩種制度的不同點
我們可以從以下五個方面，對二者的不同點進行比較分析。
1、制定的依據不同。“補償”制度的確立，依據的是男女平等原則。男女平等原則體現在家庭中，不應僅僅是使用自己姓名權利的平等、互相忠實、互相尊重的義務，對于共同財產的所有權、遺產的相互繼承權，還應當體現為對家庭承擔平等的義務。當然，各個家庭有各自的不同情況，由于某種原因，夫妻的一方愿意將應由對方承擔的家庭義務，如撫育子女、照顧老人、做飯、清潔衛生等家務勞動的一部或全部承擔過來，給對方更多的精力去進行個人深造、發展事業等等，當然這種義務的承擔是以維持夫妻關系的存續為前提和期望的，一旦離婚，這種多承擔義務的期望值便驟減為零；而另一方因為對方多承擔的義務卻獲得職位的升遷、職業聲譽的提高和財富的積累等有形或無形的資產。這些資產中凝聚著對方的汗水和勞動，所謂“軍功章，有我的一半，也有你的一半”，在婚姻關系解除時，把這部分從對方得到的資產補償給對方，正是男女平等原則的體現，符合民法的公平原則。而過錯損害賠償制度確立的依據則是婚姻本身的契約性質。西方學者18世紀就指出婚姻是一種契約行為。雙方一旦結婚，就必須受某些條款的拘束，如果一方做出重婚、虐待、與他人同居等違反條款的事，導致契約的破裂，則應賠償因此給對方造成的損失。
