就民事侵權引起精神損害賠償，最高人民法院2001年3月10日正式出臺了《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》(以下簡稱《精神損害賠償解釋》)。但是這一司法解
就民事侵權引起精神損害賠償，最高人民法院2001年3月10日正式出臺了《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》(以下簡稱《精神損害賠償解釋》)。但是這一司法解釋并沒有規(guī)定精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額，在其草案中曾規(guī)定過具體數(shù)額以及最高賠償標準和最低標準，但后來并沒有將其寫入解釋。其理由是：第一，侵權的具體情形不同，無法統(tǒng)一規(guī)定;第二，各地經(jīng)濟狀況差異較大，無法制定統(tǒng)一的標準;第三，加害人的經(jīng)濟負擔能力不同。因此，精神損害的數(shù)額只能由法官依職權酌定。[4]但該解釋確定了6種精神損害賠償數(shù)額認定因素和其他因素，對離婚精神損害賠償數(shù)額的認定有著積極的借鑒意義。《解釋》第二十八條規(guī)定：《婚姻法》第四十六條規(guī)定的 損害賠償 ，包括物質損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)模m用最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關規(guī)定。但是，與其他民事侵權精神損害賠償相比，離婚精神損害賠償有其自身的特點，這些特點在司法實踐中必須得充分考慮到。
1、主體的特定性。離婚精神損害的主體是夫妻，具有合法的夫妻關系是適用這種特殊精神損害賠償?shù)那疤幔话憔駬p害的主體沒有特指。
2、行為的法定性。離婚精神損害中，有過錯的一方實施的侵權行為是由法律規(guī)定的，具體就是四類法定行為，而一般精神損害行為沒有這種限制。
3、客體的單一性。離婚精神損害侵害的客體是存在于夫妻之間的配偶權和無過錯方的人格權。而在一般精神損害行為中，過錯方的侵權行為導致了公民的姓名、肖像權、名譽權等人格方面和身份方面的傷害。
4、義務的人身依附性。離婚精神損害行為是違反了夫妻之間的忠實義務，這種忠實義務具有較強的人身依附性，僅存在于合法夫妻之間。而一般精神損害行為所違反的義務具有廣泛性，也不具有人身依附性。
5、結果的雙重性。離婚精神損害行為的結果是雙重的，一方面導致無過錯的精神上的痛苦和創(chuàng)傷，另一方面也導致了夫妻感情的破裂、的結束。而一般精神損害只能導致了相應權利的損害，不會引起人身關系的變化。
