7月8日下午，備受關注的江蘇省首例失獨老人“隔代探視權”糾紛案，在無錫市北塘區(qū)人民法院一審公開宣判，法院認為原告、失獨六旬老人徐某、李某夫婦享有探望孫子的權利，判決徐某、李某夫婦在孫子聰聰(化名，不滿二周歲)十周歲之前每月可探望一次，每次探望時間以6小時為限。
【案情】
原告老人徐某、李某的獨生子小徐于2012年初與被告兒媳倪某相識戀愛，同年6月登記結(jié)婚，同年9月30日舉行婚禮后共同生活。2013年3月4日，小徐身亡，公安部門出具的材料載明小徐(澳大利亞國籍)的死亡原因系高空墜樓。因徐某夫婦與倪某對小徐的身亡起因產(chǎn)生爭執(zhí)，雙方為此產(chǎn)生矛盾。
小徐去世時，倪某被檢查確認已懷孕一月余，老兩口于是將所有希望寄托在孫輩身上。然而，等孩子長到兩歲左右，在雙方產(chǎn)生了矛盾甚至出現(xiàn)爭執(zhí)后，兒媳遂阻止他們再看望孫子。無奈之下，老人將兒媳告上法庭，要求法院判決支持他們看望孫子的權利。
【判定】
我國婚姻法雖僅確定了父母對子女有探視的權利，祖父母、外祖父母對孫子女是否也享有該權利，并未作出明確規(guī)定，但法律法規(guī)并無排斥或禁止。
原、被告雙方系孩子的直系血親長輩，雙方之間存在著特定身份的家庭成員的親屬關系，而該特定身份的家庭成員之間，也產(chǎn)生如相互扶養(yǎng)、繼承、照顧、扶助等法定權利與義務。特定身份的家庭成員之間的權利義務，除了物質(zhì)財富方面，也包含了精神層面的內(nèi)容，本案的訟爭標的即屬后者范疇。
原告徐某夫婦系失去獨生子女的老人，要求探望自己的孫子，且對被探望者也是天倫共享的行為，系符天理、合人倫之舉，之所以與被告兒媳倪某出現(xiàn)爭執(zhí)，除了原、被告雙方所陳述的因素外，各自內(nèi)心及背后所存在的處事理念差異，實系導致矛盾升級的癥結(jié)所在。
在被告懷孕期及分娩初期，雙方關注的側(cè)重點轉(zhuǎn)移至孩子身上，孩子出生后，作為嬰兒的孩子又需要母親全天候的照顧與監(jiān)護，而原告對孩子又充滿著強烈的關愛情結(jié)，孩子在原告心中的地位及分量無可替代，探望與關愛孩子，系原告情感的自然外延形式，也符合人倫常理與自然法則，但卻對被告的感受及雙方關系的現(xiàn)狀未予必要的、充分的、妥善的考慮。尤其在產(chǎn)生沖突時，仍未采取有效的溝通與協(xié)調(diào)方式，讓各自并未冰釋的怨恨再次釋放。
【聲音】
該案主審法官高鑫：雖原、被告雙方存在較大的爭議，但希望孩子健康成長，確為雙方的共同心愿。孩子的天倫之樂因父親的去世而有所缺失，不能因原、被告雙方的矛盾而人為地使孩子再次缺失應享有的天倫之情。
無錫市北塘區(qū)法院：期望這份判決能給司法實踐帶來啟發(fā)。更盼望原、被告雙方能放下過往，修復關系，給孩子一個溫馨美好的未來。
媒體：這是一起典型的法與情沖突的案例。俗話說，清官難斷家務事。法律其實也有無奈之時，最重要的還是要喚起不同訴求者之間的共鳴，彌合心靈深處的傷痕，回到親情的溫暖軌道。這是一個擺在全社會面前的課題。
北京市海淀區(qū)人民法院：經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，涉及隔代探視權的案件類型有三類：一是祖父母、外祖父母單獨提起訴訟，訴請撫養(yǎng)孩子的一方保障隔代探視權；二是撫養(yǎng)孩子的一方訴請中止祖父母、外祖父母的隔代探視權，主要理由是隔代探視影響未成年子女的正常生活和學習；三是孩子的祖父母、外祖父母藏匿孩子，侵犯未撫養(yǎng)孩子一方父母的探視權。
