所謂探望權(quán)，是指夫妻離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母有探望子女的權(quán)利，直接撫養(yǎng)子女的一方有義務(wù)協(xié)助非撫養(yǎng)一方行使探望的權(quán)利。探望權(quán)在婚姻家庭法律中是一項(xiàng)非常重要的權(quán)利，它可以保證夫妻離異后非直接撫養(yǎng)一方能夠定期與子女團(tuán)聚，有利于彌合家庭解體給父母子女之間造成的感情傷害，有利于未成年子女的健康成長(zhǎng)。受當(dāng)時(shí)客觀社會(huì)背景和法制建設(shè)進(jìn)程的限制，我國(guó)在1980年頒施的《中華人民共和國(guó)婚姻法》中，對(duì)于離異夫妻中未直接撫養(yǎng)子女一方的探視權(quán)未作明確規(guī)定，以致人民法院以往在處理該類“于法無(wú)據(jù)、于情可依”的探視權(quán)糾紛時(shí)，只能通過(guò)調(diào)解方式以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的探望請(qǐng)求。2001年4月28日，九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉的決定》，對(duì)1980年婚姻法進(jìn)行了修改和完善，根據(jù)我國(guó)社會(huì)生活的實(shí)際情況增加了一些制度，其中很重要的一條是夫妻離異后對(duì)子女的探望權(quán)制度。《婚姻法(修正案)》第三十八條規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利;中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。”，該條規(guī)定彌補(bǔ)了我國(guó)婚姻法中探望權(quán)制度的缺失，將司法實(shí)踐中普遍存在的支持非直接撫養(yǎng)方探望子女的權(quán)利通過(guò)立法得以法制化，有利于保護(hù)子女受關(guān)愛的權(quán)利，并對(duì)社會(huì)道德起到重要的導(dǎo)向作用是婚姻立法上的一大完善。結(jié)合審判實(shí)踐，筆者對(duì)我國(guó)的探望權(quán)制度及其強(qiáng)制執(zhí)行問題作一粗淺論析。
一、探望權(quán)制度的法理基礎(chǔ)
探望權(quán)是基于父母子女身份關(guān)系的一種派生權(quán)利。夫妻離婚后，基于婚姻關(guān)系的各種身份權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)歸于消滅，但是離婚并不能消滅父母和子女間的身份關(guān)系。父母子女之間的身份關(guān)系，不僅是父母對(duì)子女有撫養(yǎng)、教育的權(quán)利和義務(wù)的基礎(chǔ)，也是非撫養(yǎng)方對(duì)子女的探望權(quán)的法律基礎(chǔ)。只要父母子女之間的身份關(guān)系存在，探望權(quán)就應(yīng)當(dāng)是非直接撫養(yǎng)子女一方的權(quán)利，非有法定理由不應(yīng)予以限制或剝奪。從立法目的上看，我國(guó)的親子關(guān)系是以社會(huì)為本位的，法律在確定父母子女關(guān)系時(shí)，既要保護(hù)子女的利益，也應(yīng)該關(guān)注父母的合法權(quán)益，以促進(jìn)父母子女的整體福利。探望權(quán)的規(guī)定，就體現(xiàn)了這一立法目的。探望權(quán)不僅可以滿足父或母對(duì)子女的關(guān)心、撫養(yǎng)和教育的情感需要，保持和子女的往來(lái)，及時(shí)、充分地了解子女的生活、學(xué)習(xí)情況，更好地對(duì)子女進(jìn)行撫養(yǎng)教育，而且可以增加子女和非直接撫養(yǎng)方的溝通與交流，減輕子女的家庭破碎感，有利于子女的健康成長(zhǎng)。另外從民法的權(quán)利義務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系上看，既然非直接撫養(yǎng)方同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)女子的撫養(yǎng)義務(wù)，那么作為其對(duì)應(yīng)，自然也應(yīng)當(dāng)享有探望子女的權(quán)利。如何平衡父母探望的權(quán)利和促進(jìn)子女身心健康發(fā)展，是探望權(quán)制度的關(guān)鍵。各國(guó)立法實(shí)踐和婚姻法理論普遍認(rèn)為：探望權(quán)作為一種法定權(quán)利，只有在不利于子女身心健康發(fā)展的情形下，才應(yīng)該受到限制甚至被暫時(shí)剝奪。我國(guó)探望權(quán)制度采納了這一立法思想。
二、探望權(quán)法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)主體
從對(duì)子女的撫養(yǎng)權(quán)利角度來(lái)看，探望權(quán)是和直接撫養(yǎng)權(quán)相對(duì)的一種權(quán)利。父母離婚后，如果子女由一方直接撫養(yǎng)，撫養(yǎng)方就成為子女親權(quán)的主要擔(dān)當(dāng)人，即監(jiān)護(hù)人，取得直接撫養(yǎng)權(quán)。而由于婚姻關(guān)系的消滅導(dǎo)致了共同生活基礎(chǔ)的不存在，非直接撫養(yǎng)方的親權(quán)客觀上則會(huì)受到一定的限制(包括時(shí)間上和空間上的限制)，作為補(bǔ)償，法律賦予了不直接撫養(yǎng)子女的父或母對(duì)子女的探望權(quán)。也就是說(shuō)，探望權(quán)不是產(chǎn)生于父母之間的協(xié)議，也不需要法院判決確認(rèn)。只要直接撫養(yǎng)權(quán)一確定，探望權(quán)也同時(shí)成立，非直接撫養(yǎng)一方父或母根據(jù)法律的規(guī)定自動(dòng)取得探望權(quán)。因此，探望權(quán)的主體是非直接撫養(yǎng)一方的父或母。而直接撫養(yǎng)方父或母則是探視權(quán)的義務(wù)主體，應(yīng)該協(xié)助探望權(quán)人實(shí)現(xiàn)探望的權(quán)利。這種協(xié)助義務(wù)一般包括：直接撫養(yǎng)一方的父或母應(yīng)該本著方便探望人的原則，協(xié)商確定合理的探望時(shí)間、方式，或者按照法院判決安排探望。直接撫養(yǎng)一方不得利用直接撫養(yǎng)所形成的親近關(guān)系和便利，唆使子女拒絕探望。離婚后直接撫養(yǎng)子女的一方不得設(shè)置障礙，拒絕非直接撫養(yǎng)一方的父或母探望子女，否則就侵害了非直接撫養(yǎng)一方父或母的探望權(quán)利，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)探望權(quán)的立法旨意，探望子女是基于親子關(guān)系所衍生之自然權(quán)利，不僅是父母之權(quán)利，更是為未成年子女之權(quán)利，探望權(quán)的行使應(yīng)出自有利于子女身心健康發(fā)展的考慮，而不是以父母的利益為出發(fā)點(diǎn)。就法理解釋上來(lái)說(shuō)，基于未成年子女身心健康發(fā)展的考慮，未成年子女也可以向法院請(qǐng)求與父母會(huì)面。遺憾的是，我國(guó)的新婚姻法立法在規(guī)定了父母的探望權(quán)時(shí)，沒有從被探望子女的角度作相應(yīng)的規(guī)定，因?yàn)楸緫?yīng)也成為探望權(quán)主體之一的子女在現(xiàn)行立法中只是一個(gè)任人擺布的客體(最起碼生硬的法律條文給人以這樣的印象)，這應(yīng)當(dāng)算是我國(guó)探望權(quán)的一大缺憾，被探望子女的權(quán)利未能得到應(yīng)有的重視和保護(hù)。
三、探望權(quán)的行使方式
行使探望權(quán)，涉及到直接撫養(yǎng)一方和子女的利益，因此有必要確定探望的時(shí)間、方式。我國(guó)婚姻法規(guī)定了確定探望的時(shí)間、方式的兩種途徑：“行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”從這個(gè)規(guī)定可以看出，婚姻法在確定探望的時(shí)間和方式問題上，規(guī)定了父母協(xié)議和法院判決兩種方式，并且確定了“協(xié)議優(yōu)先”的原則。
按照協(xié)議優(yōu)先原則，父母應(yīng)該通過(guò)協(xié)商確定探望的時(shí)間和方式。父母應(yīng)該本著有利于子女身心健康成長(zhǎng)的基本原則，根據(jù)夫妻雙方的實(shí)際情況，確定具體的探望時(shí)間和方式。父母是探望權(quán)的利害關(guān)系人，直接撫養(yǎng)方是子女的監(jiān)護(hù)人，由父母協(xié)議，可以有效平衡父母和子女三方面的權(quán)益，妥當(dāng)?shù)匕才盘酵臅r(shí)間和方式，父母通過(guò)平等協(xié)商達(dá)成的協(xié)議也容易得到執(zhí)行。和法院判決比較起來(lái)，父母協(xié)議確定探望時(shí)間、地點(diǎn)的成本最小，給探望的利害關(guān)系人造成的影響也最低，也無(wú)須國(guó)家支出司法成本，因此相對(duì)于法院判決具有優(yōu)先性。但是，在實(shí)際生活中，由于父母是因?yàn)楦星槠屏呀獬橐鲫P(guān)系，父母在協(xié)商時(shí)可能會(huì)過(guò)多考慮自己的利益，故意提出不合理的探望時(shí)間、方式，有些直接撫養(yǎng)一方甚至拒絕就探望的有關(guān)問題進(jìn)行協(xié)商。如果父母通過(guò)協(xié)商不能達(dá)成協(xié)議，或者直接撫養(yǎng)一方拒絕協(xié)商，探望權(quán)人可以向法院提起訴訟，要求法院依法確定探望的時(shí)間和方式。法院應(yīng)受理探望權(quán)人的請(qǐng)求，依法就探望的時(shí)間和方式作出判決。
一般來(lái)說(shuō)，探望的方式可以區(qū)分為看望式探視和逗留式探視。看望式探望是指非撫養(yǎng)一方父或母以看望的方式探望子女。而逗留式探望在約定或判決確定的探望時(shí)間內(nèi)，由探望人領(lǐng)走并按時(shí)送回被探望子女。兩種探望方式各有其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。如看望性探望，一般時(shí)間較短、方式靈活，但是不利于探望人和子女的深入交流。而逗留式探望，時(shí)間較長(zhǎng)，有利于探望人和子女的深入了解和交流，但是直接撫養(yǎng)人則要承擔(dān)不能和子女一起生活的不利后果。逗留式探望對(duì)探望人的要求也更高。探望人不僅應(yīng)該具有較好的居住和生活條件，而且還要有良好的生活習(xí)慣，如不得有酗酒、賭博、吸毒等不良嗜好。如果有酗酒、賭博、吸毒等不良嗜好，或者居住、生活條件差，不利于子女的身心健康發(fā)展，應(yīng)該避免適用逗留式探望。逗留式探望還要求子女有比較充裕的時(shí)間，一般只有在子女寒、暑假或其他假期時(shí)才能適用。人民法院應(yīng)根據(jù)有探望權(quán)父母實(shí)際情況，根據(jù)子女的年齡、身體狀況等情況，根據(jù)不同探望方式的特點(diǎn)，本著對(duì)孩子身心健康有利的原則來(lái)確定具體探望方式、時(shí)間和地點(diǎn)。對(duì)探望權(quán)的安排因情況不同而有所區(qū)別，主要是周末探望和假日探望。如每周或每隔一周的周末，從周五晚到周六，或是每月一次;暑假或寒假的一段期間;重大節(jié)日或子女生日等特殊日子。法院在判決中應(yīng)對(duì)探望權(quán)的安排作出明確確定，增強(qiáng)可操作性，以免當(dāng)事人在執(zhí)行時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議。
賦予法官在有關(guān)探視權(quán)案件上的自由裁量的權(quán)力，是非常必要的，因?yàn)槊總€(gè)孩子不同，每個(gè)家長(zhǎng)的情況也不同，這類案件的判決就需要由了解案情的法官作出，而不能只依照一個(gè)抽象的法條，作出一刀切的判決。
還應(yīng)該指出的是，探望權(quán)人按照協(xié)議或法院判決具體探望時(shí)，還應(yīng)該考慮子女的意志。如果子女在約定或判決的探望時(shí)間不同意，探望權(quán)人不得強(qiáng)行探望。
如果行使探望權(quán)的父母一方身體健康、經(jīng)濟(jì)狀況等條件發(fā)生變化，需要對(duì)原定的探望方式進(jìn)行變更的，應(yīng)先由父母雙方進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成的，可另行起訴，由人民法院作出裁決。
四、探望權(quán)的中止
探望權(quán)的中止，是指探望人符合探望權(quán)中止的法定理由時(shí)，由法院判決探望權(quán)人在一定時(shí)間中止行使探望權(quán)的法律制度。
探望權(quán)是探望權(quán)人的法定權(quán)利，法律應(yīng)該保護(hù)探望人的探望權(quán)，但是探望權(quán)也涉及到撫養(yǎng)方和子女的利益，可能損害相關(guān)人尤其是子女的合法權(quán)益，因此有必要從立法上加以限制。探望權(quán)中止制度，就是通過(guò)中止探望權(quán)人在一定時(shí)間內(nèi)行使探望權(quán)，來(lái)保護(hù)相關(guān)人的權(quán)益。但是探望權(quán)畢竟是探望權(quán)人的一項(xiàng)重要的人身權(quán)利，中止探望權(quán)對(duì)探望權(quán)人影響巨大，法律也應(yīng)該從制度上保障探望權(quán)人的探望權(quán)不被任意剝奪。我國(guó)婚姻法為平衡兩者利益，通過(guò)立法的方式規(guī)定了探望權(quán)中止的法定理由和方式。
(—)中止和終止的區(qū)別
探望權(quán)是人身權(quán)，人身權(quán)具有專屬性，不得以協(xié)議或判決的方式予以剝奪。因此在民事主體生命存續(xù)期間，人身權(quán)不存在終止，只能被限制。中止就是限制的一種方式。所謂中止，在這里是指由于出現(xiàn)了法定不能行使探望權(quán)的情形，探望權(quán)人應(yīng)暫時(shí)停止行使探望權(quán)。探望權(quán)中止只是要求探望權(quán)人在法定理由存在期間暫時(shí)不能行使探望權(quán)，在法定理由消滅后，就應(yīng)該恢復(fù)探望權(quán)人的探望權(quán)。因此探望權(quán)中止不等于探望權(quán)終止，更不是剝奪探望權(quán)。
(二)探望權(quán)的中止與客觀上不能行使
探望權(quán)的中止是對(duì)探望權(quán)人的人身權(quán)利的一種法律上的限制。而實(shí)踐中也會(huì)出現(xiàn)在某種特殊情況下，盡管探望權(quán)人仍然享有探望權(quán)，但是在客觀上無(wú)法行使的情況，例如因?yàn)榕_(tái)風(fēng)、洪水等自然原因，導(dǎo)致探望成為不可能;因子女出國(guó)或在國(guó)內(nèi)遠(yuǎn)程旅游等人為原因，導(dǎo)致探望成為不可能。這些情況既不應(yīng)視為探望權(quán)的中止，也不能視為直接撫養(yǎng)一方違背了協(xié)助義務(wù)。但是出現(xiàn)了這種情況時(shí)，直接撫養(yǎng)一方應(yīng)當(dāng)負(fù)有告知義務(wù)，并應(yīng)當(dāng)與探望權(quán)人協(xié)商以確定是探望權(quán)人放棄一次或若干次探望，還是另行改期探望，(因客觀原因無(wú)法通知的情況除外)。
(三)探望權(quán)中止的法定理由
婚姻法規(guī)定：“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，經(jīng)人民法院判決可以中止探望權(quán)。”不利于子女身心健康，是探望權(quán)中止的法定理由。當(dāng)父母的探望行為不利于子女身心健康時(shí)，經(jīng)人民法院判決，探望權(quán)才能被中止。如果父母的探望行為造成的是其他損害，但是沒有不利于子女身心健康，人民法院就不能判決探望權(quán)中止。探望權(quán)中止的法定理由既是人民法院判決的法律依據(jù)，也限制了人民法院的自由裁量權(quán)，保證了探望權(quán)人的探望權(quán)不被任意剝奪。《婚姻法(修正案)》把“不利于子女的身心健康”作為探望權(quán)中止的唯一法定理由，體現(xiàn)了婚姻法保護(hù)子女身心健康的立法傾向。人民法院應(yīng)嚴(yán)格按照這一法定理由作出判決，不得任意中止探望權(quán)人的探望權(quán)。不利于子女身心健康，包括子女的身體、精神、道德或感情的健康。一方不負(fù)擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)或是未按期給付撫養(yǎng)費(fèi)的情況，并不是中止其探望權(quán)的條件，不能作為中止探望權(quán)的法律依據(jù)。
本條采取了概括主義的立法模式，沒有列舉“不利于子女的身心健康”的具體情形，有待于最高人民法院在司法實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)后作出司法解釋。人民法院在審理請(qǐng)求中止探望權(quán)的案件時(shí)，應(yīng)本著保護(hù)子女身心健康的原則，根據(jù)具體的案情作出審慎判決。如果通過(guò)審理確認(rèn)父或母探望子女，不利于子女身心健康，探望權(quán)就應(yīng)該被中止。如行使探望權(quán)的父或母一方吸毒、賭博、酗酒、品行不端、有嚴(yán)重的傳染病、精神疾病或?qū)ψ优斜┝A向、或利用探視機(jī)會(huì)將子女藏匿起來(lái)等，就應(yīng)該中止探望。父母因犯罪被收監(jiān)并不是中止探望權(quán)的必然原因，被監(jiān)禁的父母與自己子女的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也并不因入獄而消除，除非父母是因?qū)ψ优蟹缸镄袨槎氇z。但是在實(shí)踐中，考慮到父母犯罪在押可能對(duì)子女的身心健康產(chǎn)生不利影響，當(dāng)在押成為一種現(xiàn)實(shí)的視覺刺激時(shí)，這種不利影響尤甚，所以如果子女年齡過(guò)小，一般也可酌情考慮中止犯罪在押父母的探望權(quán)。
(四)中止探望權(quán)的主體和方式
如上所說(shuō)，中止探望權(quán)對(duì)探望權(quán)人影響巨大，也可能影響到未成年子女的身心健康，因此婚姻法規(guī)定中止探望權(quán)的主體只能是人民法院，其他個(gè)人、組織或機(jī)關(guān)不得中止探望人的探望權(quán)。人民法院中止探望權(quán)必須通過(guò)審理，以判決的形式作出。把中止探望權(quán)的主體限制在法院，就可以避免直接撫養(yǎng)方以及其他個(gè)人、組織和行政機(jī)關(guān)干涉探望權(quán)人的探望行為。法院在作出判決時(shí)，必須通過(guò)審理查明事實(shí)，確認(rèn)探望權(quán)人的探望行為是否符合法定理由。探望權(quán)人可以在審理中為自己辯解，維護(hù)自己的探望權(quán)。在一審之后，還可以上訴。通過(guò)訴訟制度中止探望權(quán)，可以更有效地維護(hù)探望權(quán)的利益。但是中止探望權(quán)判決一旦生效，就具有法律的強(qiáng)制力，探望權(quán)人必須遵守。直接撫養(yǎng)人子女一方也可以基于有效判決要求法院強(qiáng)制探望權(quán)人在法院判決的時(shí)間內(nèi)不得進(jìn)行探望行為。但是立法沒有明確經(jīng)法院判決中止的探望權(quán)的恢復(fù)問題。從法理上說(shuō)，經(jīng)人民法院判決生效的中止探望權(quán)的判決有可能是有明確期限的，也有可能是沒有明確期限的，這完全取決于不利于子女身心健康事由的性質(zhì)。在沒有明確期限的判決生效后，探望權(quán)是自判決事由消失后自動(dòng)恢復(fù)，還是需要人民法院經(jīng)過(guò)新的判決予以恢復(fù)，這是一個(gè)值得明確的問題。從法理上說(shuō)，人民法院的判決具有國(guó)家強(qiáng)制力的保障，非經(jīng)新的判決或裁定，任何人不得予以推翻，判決書所認(rèn)定的義務(wù)人更不得不執(zhí)行。所以應(yīng)當(dāng)以經(jīng)原作出判決的法院根據(jù)原判決事由消失的情況，作出新的判決予以恢復(fù)探望權(quán)為宜。然而，這種恢復(fù)是人民法院可以依職權(quán)徑自作出，還是必須有權(quán)利人的申請(qǐng)，這又是一大問題。盡管立法沒有明確，但是依照“不告不理”的司法權(quán)行使原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為人民法院只有依權(quán)利人的申請(qǐng)才能予以恢復(fù)。
筆者認(rèn)為，探望權(quán)的中止和恢復(fù)問題是對(duì)原生效裁判文書的執(zhí)行問題，按訴訟對(duì)待似有不妥，應(yīng)放在強(qiáng)制執(zhí)行程序中解決，由執(zhí)行法官根據(jù)監(jiān)護(hù)人提出中止對(duì)方探望權(quán)的申請(qǐng)作出是否中止的裁決，可以復(fù)議，但不允許上訴，待中止事由消失后，再根據(jù)探望權(quán)人的申請(qǐng)裁定恢復(fù)其探望權(quán)的行使。婚姻法將探望權(quán)的中止明確規(guī)定為由人民法院判決，這就限定在訴訟審理程序之中，勢(shì)必會(huì)給當(dāng)事人增加訴累，不便及時(shí)解決糾紛。
五、探望權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行問題
《婚姻法(修正案)》第四十八條規(guī)定：對(duì)拒不執(zhí)行扶養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)分割、遺產(chǎn)繼承、探望子女等判決或裁定的，由人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行，有關(guān)個(gè)人和單位應(yīng)負(fù)協(xié)助執(zhí)行的責(zé)任。法律通過(guò)這條規(guī)定，對(duì)探望權(quán)賦予了提起強(qiáng)制執(zhí)行的效力。
探望權(quán)案件的執(zhí)行，是未與子女生活的一方對(duì)子女的親權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的法律保障。離婚后，父母與子女的關(guān)系并不解除，父母對(duì)子女都有親權(quán)。但是，如果未與未成年子女共同生活的一方不能定期看望、關(guān)心子女，那么其實(shí)現(xiàn)親權(quán)的意義就成為沒有必要。因此，探望權(quán)案件的執(zhí)行是必要的教養(yǎng)得以實(shí)現(xiàn)的重要形式。
因探望問題發(fā)生糾紛的，多是夫妻在離異時(shí)就已矛盾重重，離異后無(wú)法心平氣和地協(xié)商子女的探望問題，如果監(jiān)護(hù)一方就是不讓探視，法院如何采取強(qiáng)制執(zhí)行?判決容易執(zhí)行難的問題在此類案件中將會(huì)尤為突出。
(一)探視權(quán)糾紛案件不同于一般民事案件執(zhí)行的特點(diǎn)：
第一，執(zhí)行標(biāo)的模糊。其他民事案件的執(zhí)行有明確的執(zhí)行標(biāo)的，要么是金錢、物，要么是具有某一物質(zhì)性結(jié)果的一定的行為，如加工、修繕;而探望權(quán)糾紛案件的執(zhí)行內(nèi)容是探望權(quán)及其行使方式，具有抽象性，因而沒有明確的執(zhí)行標(biāo)的。
第二，執(zhí)行內(nèi)容的長(zhǎng)期性。其他民事案件的執(zhí)行，除定期支付撫養(yǎng)費(fèi)的離婚案件外，往往是一次執(zhí)行完畢，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)即行消滅;而探望權(quán)糾紛案件的執(zhí)行內(nèi)容具有長(zhǎng)效性。
(二)執(zhí)行中可采取的做法
對(duì)探望權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行不同于其他的民事權(quán)利強(qiáng)制執(zhí)行，不能直接采取強(qiáng)制執(zhí)行措施將兒童交付給享有探望權(quán)的當(dāng)事人，因?yàn)檫@樣就涉及到對(duì)人身執(zhí)行的問題。民事強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的，只能是財(cái)物和行為，不能強(qiáng)制執(zhí)行人身。對(duì)子女的人身強(qiáng)制執(zhí)行，既不人道，又不利于雙方當(dāng)事人矛盾的解決，更不利于子女身心健康。根據(jù)司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為在探望權(quán)案件的執(zhí)行中應(yīng)注意以下問題：
1、在執(zhí)行時(shí)，要把思想教育和法制宣傳工作貫穿始終，切實(shí)做好疏導(dǎo)教育工作。法院在執(zhí)行這類案件時(shí)，要做過(guò)細(xì)的疏導(dǎo)教育工作，使當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到子女和父母的關(guān)系不因父母離婚而消除，另一方有探望子女的權(quán)利，阻礙、拒絕對(duì)方行使探望權(quán)的行為是違法行為，同時(shí)探望權(quán)的實(shí)現(xiàn)也是保證子女身心健康的需要，使當(dāng)事人能夠?yàn)樽优慕】党砷L(zhǎng)創(chuàng)造適宜的氛圍，主動(dòng)履行協(xié)助義務(wù)，從而使案件得到圓滿解決。
2、慎重適用強(qiáng)制措施。法院在執(zhí)行這類案件中以說(shuō)服教育作思想工作為主，但對(duì)那些經(jīng)常無(wú)故阻撓，刁難甚至隱匿子女、拒絕對(duì)方當(dāng)事人行使探望權(quán)的人，也可以適當(dāng)?shù)牟扇?qiáng)制措施。如拒不配合也會(huì)受到妨害民事訴訟的訓(xùn)誡、罰款、拘留等懲罰，同時(shí)“對(duì)拒不履行判決者可追究其刑事責(zé)任的”極具法律威懾性的規(guī)定，也可以確保這類案件得以執(zhí)行。但如果將直接撫養(yǎng)子女一方予以拘留或刑事處罰，必然不利于子女的最大利益，所以應(yīng)慎用。
3、如果是子女拒絕探望，應(yīng)區(qū)別情況對(duì)待。探望不僅是父母的權(quán)利，也是子女的權(quán)利。法院應(yīng)根據(jù)子女的年齡和鑒別能力，正確判斷子女拒絕探望的原因，看子女能否獨(dú)立地作出拒絕父母一方探望的意思表示，究竟是子女自己不愿意接受探望還是受直接撫養(yǎng)一方父或母的挑唆而不愿接受探望，如子女年齡較大，有判斷能力，不愿接受探望，就不能強(qiáng)制執(zhí)行;如系后者，可根據(jù)情節(jié)是否嚴(yán)重對(duì)直接撫養(yǎng)一方采取批評(píng)教育甚至是拘留、罰款等強(qiáng)制措施，勒令其改正錯(cuò)誤行為，說(shuō)服子女同意探望。
(三)對(duì)策與建議：
探望權(quán)是人類文明的體現(xiàn)，對(duì)子女心理健康和親情的感受以及平衡發(fā)展均有利，它不僅是父母的權(quán)利，更是子女的權(quán)利，一方配偶阻礙原配偶對(duì)子女的探望，實(shí)是限制子女享有親權(quán)的權(quán)利。解決探望權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行問題，一方面要完善立法，加大普法力度;另一方面在司法實(shí)踐中應(yīng)不斷摸索和積累經(jīng)驗(yàn)，探索一些新的解決問題的途徑。
1、如果父母雙方矛盾激烈，難以相互配合，可以考慮在探望權(quán)受阻情況下由未成年子女就讀的幼兒園或?qū)W校協(xié)助執(zhí)行探望。另外，婦聯(lián)和青少年權(quán)益保護(hù)部門則可以作為法院執(zhí)行這類案件時(shí)的協(xié)助單位。由幼兒園、學(xué)校和婦聯(lián)及青少年權(quán)益保護(hù)部門協(xié)助執(zhí)行，不會(huì)給孩子幼小的心靈帶來(lái)創(chuàng)傷。
2、規(guī)定探望權(quán)受阻可成為變更撫養(yǎng)關(guān)系的法定訴訟理由。行使監(jiān)護(hù)權(quán)的一方拒絕對(duì)方探望子女，使子女得不到父母雙方的關(guān)愛，不利于子女的身心健康成長(zhǎng)，理應(yīng)成為變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的法定理由。當(dāng)然在探望權(quán)制度上還應(yīng)有一些限制性措施，如規(guī)定不得對(duì)未成年子女進(jìn)行不利父母子女關(guān)系的教育，不宜將夫妻間“仇視”傳染給未成年子女等等。
3、精神損害賠償制度。探望權(quán)是不直接撫養(yǎng)子女一方的人身權(quán)利，如果撫養(yǎng)人故意設(shè)置探視障礙，使得探望權(quán)人見不到子女，遭受精神痛苦，探望權(quán)人可以要求精神損害賠償。判令精神損害賠償既可以補(bǔ)償探望權(quán)人不能行使探望權(quán)所受到的傷害，也可約束撫養(yǎng)人履行協(xié)助義務(wù)。但此賠償必須符合最高人民法院關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屢?guī)定的條件，實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格掌握。
4、修改民事訴訟法，將探望權(quán)糾紛和親子關(guān)系確認(rèn)等案件列為非訟事件，適用特別程序，允許調(diào)解結(jié)案，法院一審裁決作出即發(fā)生法律效力，不允許提起上訴。這樣可以及時(shí)解決糾紛，避免起訴、上訴、發(fā)回重審、再審等程序拖延時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，有利于保護(hù)非監(jiān)護(hù)一方的探望權(quán)和子女的健康成長(zhǎng)。
5、正確適用拒不執(zhí)行法院生效判決文書罪。雖然刑法和民事訴訟法規(guī)定了被執(zhí)行人拒不履行法院生效裁判應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但司法實(shí)踐中極少適用這項(xiàng)規(guī)定，沒有運(yùn)用最具強(qiáng)制力的法律手段保證法院判決的執(zhí)行，使一些“軟對(duì)抗”的被執(zhí)行人逍遙法外，使得這項(xiàng)法律規(guī)定形同虛設(shè)。對(duì)拒不執(zhí)行生效裁判與阻礙執(zhí)行者，要堅(jiān)決制裁。立法上要盡快明確追究拒不履行法院裁判罪的程序。據(jù)報(bào)載，美國(guó)一婦女因不讓其享有“探視權(quán)”的前夫探望女兒，被法官判處監(jiān)禁數(shù)年。如果我們的法律能作出如此嚴(yán)肅的規(guī)定，如果我們的法院能如此認(rèn)真地執(zhí)行法律，探望權(quán)的執(zhí)行也就不會(huì)再難了。
