2001年4月28日第九屆全國人大常委會第二十一次會議通過的《中華人民共和國婚姻法》修正案，第一次以法律的形式明確了探望權(quán)利之后，各地法院開始受理探望子女權(quán)糾紛案件，然而，探望子女權(quán)糾紛案件因其具有一定的人身依附性，在判決之后，人民法院執(zhí)行機構(gòu)執(zhí)行法院生效判決剛遇到了諸多新問題、新情況，許多案件陷入了困境。比如在執(zhí)行張某申請執(zhí)行探望其子張一靜(化名，10歲)的案件時，張一靜的媽媽李某多次將張一靜轉(zhuǎn)移，張一靜本人也拒絕其父親的探望，執(zhí)行人員多次勸說無效，而對李某采取強制措施必將嚴重影響張一靜的正常生活和心理健康，張某卻一直要求人民法院采取更加強硬的措施，案件陷入疆局。
因此，如何執(zhí)行探望子女權(quán)糾紛案件，成為各地人民法院執(zhí)行機構(gòu)必須研究的一個新課題。
筆者認為，執(zhí)行探望子女權(quán)糾紛案件應(yīng)當結(jié)合案件的具體情況，合理運用執(zhí)行措施，同時還要注意以下三個方面的問題：
第一、執(zhí)行探望子女權(quán)糾紛案件，應(yīng)當注重執(zhí)行和解。
修正后的《婚姻法》第三十八條規(guī)定，“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)的方式、時間由當事人協(xié)商;協(xié)商不成時，由人民法院判決。”這是我國法律第一次明確規(guī)定探望權(quán)。
在實際生活中，父母離婚后常常由于雙方關(guān)系嚴重惡化或者一方撫養(yǎng)費給付不及時等諸多原因，與子女共同生活的一方拒絕對方探望子女，從而形成探望子女權(quán)糾紛。如果審判人員在審理過程中，根據(jù)案件的實際情況，耐心開展調(diào)解工作，努力避免矛盾激化，就必然會為執(zhí)行工作奠定一個良好的基礎(chǔ)。即使調(diào)解不成，也應(yīng)當從有利于子女身心健康的原則出發(fā)，細化探望子女方式，作出一個具有執(zhí)行內(nèi)容的判決。例如某法院在審理此類案件時，判決被告允許其子女每周六同原告共同生活兩小時。此判決細化了探望子女方式，將一種權(quán)利轉(zhuǎn)化為具體的行為，從而使判決具有可執(zhí)行性。
當探望子女權(quán)糾紛案件進入執(zhí)行階段后，執(zhí)行人員更應(yīng)當了解案件的具體情況，尋找雙方的爭議焦點，積極化解雙方矛盾。努力在執(zhí)行階段中達成執(zhí)行和解。因為探望子女權(quán)糾紛案件的雙方當事人往往由于“鬧離婚”而彼此受到嚴重傷害，如果一方探望子女時法院采取強制執(zhí)行方式，必然引起雙方矛盾激化，最終導(dǎo)致社會的不安定，甚至引起一方暴力抗法，同時還會嚴重損害孩子稚嫩的心靈。相反地，如果執(zhí)行人員耐心地開展和解工作，對當事人動之以情、曉之以理，從有利于孩子的身心健康入手，努力做好雙方當事人的思想工作，就必然能使案件得以和平解決。
第二、執(zhí)行探望子女權(quán)糾紛案件，應(yīng)當注重保護子女合法權(quán)益。
探望子女權(quán)糾紛案件不僅事關(guān)雙方當事人利益，而且還牽扯到第三人，即其子女的合法權(quán)益。修正后的《婚姻法》第三十八條第三款規(guī)定：“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利;中止的事由消失后，應(yīng)當恢復(fù)探望的權(quán)利。”所以，在執(zhí)行案件時，還應(yīng)當注重未成年人的合法權(quán)益，如果被探望子女是限制民事行為能力人，就必須征得該子女的意見，探尋最佳執(zhí)行方式，以最大限度地保護未成年人的合法權(quán)益。即使迫不得以采用強制執(zhí)行方式，也應(yīng)當以不危害子女身心健康，不損害子女合法權(quán)益為基本原則，絕對不能采用暴力措施將未成年子女強制脫離監(jiān)護人的監(jiān)護，從而致使子女心靈受到創(chuàng)傷。
第三、執(zhí)行探望子女權(quán)糾紛案件，應(yīng)當靈活運用民訴法第一百零二條的規(guī)定。
某些執(zhí)行人員認為，執(zhí)行探望權(quán)就是執(zhí)行一種行為，參照有關(guān)執(zhí)行行為的法律規(guī)定，被執(zhí)行人如果拒不履行法定義務(wù)，若該行為具有可替代性，則人民法院可雇用人員代為履行，如停止侵害、恢復(fù)原狀等行為，或者將判決內(nèi)容公示于眾，執(zhí)行費用由被執(zhí)行人負擔，如賠禮道歉等行為;若該行為不具有可替代性，不能代為履行，其判決就應(yīng)認為是不具執(zhí)行內(nèi)容，當事人就不能申請強制執(zhí)行。考慮到探望權(quán)作為人身權(quán)利不可替代，當事人申請強制執(zhí)行時，人民法院立案機構(gòu)應(yīng)當不予受理。筆者認為，上述觀點對于執(zhí)行行為的理解過于偏頗，按照有關(guān)法律規(guī)定，人民法院執(zhí)行機構(gòu)執(zhí)行發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產(chǎn)部分。探望子女權(quán)糾紛案件作出判決后，當事人理所當然地可以依據(jù)其申請執(zhí)行，人民法院也應(yīng)當受理，否則該判決就是一紙空文。在案件進入執(zhí)行階段后，因探望行為不具有可替代性，執(zhí)行人員應(yīng)當靈活運用民事訴訟法第一百零二條的規(guī)定，將行為的執(zhí)行轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)的執(zhí)行。對于在執(zhí)行過程中被執(zhí)行人拒不同意達成和解協(xié)議，又拒不履行法定義務(wù)的，應(yīng)當適用民事訴訟法第一百零二條第一款第六項的規(guī)定，對被執(zhí)行人予以罰款，迫使其履行判決或者裁定，或者限令被執(zhí)行人在一定時間內(nèi)履行判決，否則予以更為嚴厲的民事制裁。由于探望行為具有連續(xù)性，民事制裁就不應(yīng)受次數(shù)的限制，直至雙方當事人達成和解協(xié)議或判決得以履行為止。
筆者認為，在執(zhí)行探望權(quán)過程中，只要執(zhí)行人員注重保護未成年子女的合法權(quán)益，靈活運用執(zhí)行措施，就一定會達到事半功倍的效果，使案件得到圓滿的執(zhí)行。
