北京市西城區人民法院執行庭法官通過調研，發現存在于各方當事人的4種不良狀態容易誘發探視權案件執行難。
申請人：丈夫張某 被執行人：妻子劉某 執行難原因：撫養方心理失衡，拒絕協助探視
丈夫張某自己經營著一家私營企業，相較于妻子劉某來說經濟上比較寬裕。由此，法院在決定孩子由劉某撫養后，判定張某每月支付3000元的撫養費。
然而，在此期間，劉某卻擅自將張某在婚姻中的背叛及欺騙行為添油加醋地告訴兩人的孩子，以致當法官詢問孩子意見時，孩子明確表示不愿意接受父親的探視，給法院對本案的執行工作帶來極大不便。
被傳喚至法院后，劉某道出了自己之所以這樣做的原因。她說，是因為張某有了外遇才導致雙方離婚的。在兩人鬧到法院后，張某聘請的離婚律師做了很多假證，通過訴訟技巧在離婚訴訟中獲得了有利于張某的離婚判決。而自己作為受害者卻沒有達到自己心中理想的結果。所以她不希望自己的孩子和這樣一個“人格敗壞”的人交往。
另一方面，劉某告訴執行法官，張某每次和孩子接觸都會花高價買很多物品，是劉某目前生活水平所達不到的。劉某害怕孩子覺得爸爸更好，最終導致孩子與張某親近。
了解到劉某的想法后，法官對劉某釋明法律，強調單親孩子可能會存在的一些心理缺陷，接受父親的探望，能夠在孩子心里產生一個更為完整的父親形象，對孩子性格和人格完善都有好處。同時，法官告知劉某如果不履行法院生效判決，可能會給她帶來諸如罰款、拘留等懲罰。
最終，劉某同意配合探望，重新建立了雙方正常交往。
劉某的行為屬于撫養方失衡心理引發的拒絕協助探視行為。
據法官介紹，這種行為主要表現為離婚積怨，發泄仇恨，將拒絕探視當成報復、懲罰對方的武器;存在誤解，閉鎖心結，擔心對方給孩子造成不良影響;借機要挾，討價還價，將履行甚至增加撫養費作為探視先決條件;保護過度，害怕失去，擔心孩子在客觀上被對方帶走不歸還，在主觀上與對方親密、與己方疏遠。
申請人：丈夫錢某 被執行人：妻子韓某 執行難原因：探視方先前不當行為導致積怨難以調和
在聽說前夫錢某向法院申請執行探視權后，韓某感到有些意外。因為錢某從離婚后就沒有和韓某以及孩子聯系，一年多沒有給付撫養費，并且也沒有進行過探視。
“雙方來到法院后，孩子也來了。剛開始氣氛還挺不錯。可是聊著聊著，雙方就數落起對方的不是了。”當時的執行法官告訴《法制日報》記者，為了保證孩子不受影響，工作人員馬上把孩子帶到了其他房間等候。
爭吵中，韓某稱錢某自從離婚后，從來沒有管過孩子，連每個月僅300元的生活費都不主動給。為此，韓某以錢某未給付撫養費為由拒絕配合執行錢某的探視權。
對此，錢某解釋說，前段時間一直在外地做生意，并且不是很順利，所以沒有空來照顧、看望孩子，現在經濟條件各方面都好了，同意按照每個月500元的標準重新補償孩子撫養費，并且以后每個月都按照這個新標準按時將款項打到以孩子為戶名的賬戶里。
最終雙方達成協議，在給付了拖欠的撫養費后，錢某每個星期六去韓某處將孩子接走，在附近玩一會兒再送回去。
“離婚前，探視方家庭暴力、冷暴力、出軌等傷害行為;離婚時，探視方寸土必爭，寸金必奪行為;離婚后，探視方哄搶孩子、延期甚至怠于給付撫養費行為，均將埋下探視權難以實現的隱患。”
對于此案，西城區人民法院的執行法官如是說。
申請人：丈夫秦某 被執行人：妻子林某 執行難原因：隔代探視、隔代撫養、隔代影響等因素導致積怨加深
雙方當事人都是獨生子女，都是80后。法官只傳喚了雙方當事人，結果雙方父母、朋友一共十多個人均來到了法院，參與這起離婚后探視權問題的“解決”。
丈夫秦某的父母表示，自己來法院的目的是想順便看看孫子，妻子林某的父母則是怕自己女兒吃虧而前來“助陣”。而那些朋友都是當事人覺得口才比較好的朋友，特地請來幫忙的。
當眾人的焦點“第三代寶貝”孫子一進來，秦某父母就一把將孩子摟在懷里。林某的父母看了氣得不行，馬上把外孫奪了回去，還說“別碰我們的孩子”。
“當事人父母這么‘一折騰’，弄得這起執行案子一開始氣氛就很尷尬。”在談話的過程中，雙方的“后援團”每個人都有自己的意見，你一言，我一語，甚至各方內部也發生了爭執，現場極其混亂。無奈之下，執行法官只得重新選擇地點，將非本案當事人排除在外，為雙方當事人營造平和氣氛。
通過談話，法官了解到，雙方當事人其實矛盾并不深，離婚的時候也是因為雙方父母在其中作梗。最終雙方當事人心平氣和地進行溝通、達成共識，順利地完成了探視。
執行此案的法官指出，出現此類探視難情況的，撫養方、探視方一般均為獨生子女，雙方父母積怨已久。而撫養方往往將孩子送至己方父母處撫養;探視方父母也往往借機要求一并探視孩子，導致兩個人的矛盾激化為6個人的矛盾，致使積怨升華。
申請人：丈夫李某 被執行人：妻子湯某 執行難原因：被探視兒童學業壓力繁重導致探視時間出現分歧
李某和妻子湯某離婚后，關于兒子小李的探視問題一直都處理得很好。根據調解書規定，李某每周六上午9點將孩子接走，周日上午9點將孩子送回撫養方湯某處。但是，這個平衡在兒子上了初三之后，被打破了。
湯某提出，兒子將面臨中考，周六得全天補課，所以拒絕按照以前的方式進行探視。無奈之下，思子心切的李某來到了法院，申請執行自己的探視權。
經過一番了解，本著保障孩子學業的原則，西城法院的執行法官做通雙方工作，重新達成協議：由李某每周六上午9點接孩子去補課地點，陪伴孩子補課，周六晚上輔導孩子功課，周日上午9點將孩子送回，最終取得了各方滿意的良好效果。
執行此案的法官告訴記者，現在很多被探視兒童為學齡兒童，有繁重的學業壓力，甚至周末都有培訓、補課安排。而執行依據所規定的探視時間、方式、地點，在離婚若干年后，時過境遷，不合時宜。嚴格按照執行依據探視，將嚴重地影響孩子生活、學業，不利于孩子的健康發展。
