大海和前妻離婚時，曾就孩子的探視權達成協議。協議中載明孩子由大海撫養，大海一次性補償前妻30萬元，以“買斷”前妻對孩子的探視權。根據協議約定，前妻在這份協議上簽名后，就不能與孩子再有任何聯系。
離婚后，前妻拿著大海給她的30萬元回了老家。大海以為她從此不會再回來了。然而8個月后，前妻不僅又回來了，并且還到法院起訴大海，要求每月探望孩子2次。在法庭上，大海拿出當初和前妻簽訂的協議，但法院最終卻支持了前妻的訴訟請求，判決她有權每月探望孩子2次，而大海要予以配合。對這樣一個判決結果，大海不能接受。
他該不該繼續提起上訴?
雖然公民有權自由處分自己的民事權利，但是這種處分行為必須在法律允許的范圍內進行，不能違反法律規定。從這個意義上說，你與前妻達成的“買斷”子女探視權協議是無效的。
我國《婚姻法》第三十六條規定：父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父方或母方撫養，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對子女仍有撫養和教育的權利和義務。
第三十八條規定：離婚后，不直接撫養子女的一方有探視子女的權利，另一方有協助的義務。行使探視權利的方式、時間由當事人協商，協商不成時，由人民法院判決。一方探視子女，若危及子女身心健康的，經人民法院判決可以終止探視權。
由此可知，探視權是法律授予無生活監護權的父母一方對其子女進行經常性看望的一種具有身份特征的法定權利，除法定情形，法院判決終止探視權外，一方無權剝奪對方的探視權。另外，被探視也是孩子的一種合理需求，探視權的行使是為了保證孩子在父母離婚后依然能感受到父愛和母愛的共同呵護。
可見，用金錢的方式“買斷”前妻對子女的探視權，雖然是父母雙方的真實意思表示，但是該協議在內容上違反了我國《婚姻法》的相關規定，因此是無效的。
