小風的父母于2008年3月離婚，目前小風正在上小學，判給父親撫
養(yǎng)。母親周女士在外地工作，無法經(jīng)常探視孩子，故訴至法院，要求每年
假期將孩子接到外地與母親共同生活一段時間。孩子的父親則稱，現(xiàn)在
交通非常方便，周女士完全可以在節(jié)假日來探望孩子，而且男方?jīng)]有向
女方索要撫養(yǎng)費，目的是把應給付的撫養(yǎng)費作為女方看望孩子的路費。
因此不同意周女士主張與孩子共同生活一段時間的探視方式，只同意女
方每月在男方的監(jiān)護下探視孩子一次，一次兩小時。一審法院判決，周
女士有權(quán)于孩子每年的寒假假期探視十天、暑假假期探視二十天。探視
期內(nèi)女方可將孩子從男方處接出，與孩子共同生活。一審判決后，孩子
的父親不服，上訴至二審法院，要求女方在男方所在地探視孩子。
二審法院認為，考慮到女方經(jīng)常居住地及工作地點均在外地，法院
吏持女方要求采取寒、暑假假期短時間與孩子共同生活的方式行使探
況權(quán)。但在行使探視權(quán)時不得影響孩子正常學習與生活，并保證孩子
人身安全。探視期滿時，應準時將孩子送回男方處。女方行使探視權(quán)
j寸，男方負有協(xié)助義務(wù)，不得拒絕和阻礙。據(jù)此，二審法院作出駁回上
斥，維持原判的終審判決。
本案是關(guān)于探視權(quán)問題的案例。
我國《婚姻法》明確規(guī)定，夫妻離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，
舒探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。該案中的周女士是有權(quán)利
采視自己的孩子的，這是法定的權(quán)利。當然，關(guān)于探視權(quán)周女士也可以
和孩子的父親協(xié)商探視的方式。
