2011年6月10日，媒體曾報(bào)道過(guò)“不育男子王某發(fā)現(xiàn)妻子蕭某懷孕，從保證撫養(yǎng)到起訴離婚”。如今，這件事有了新的情況，在歷經(jīng)三次起訴后，法院最終判兩人離婚。但新的問(wèn)題又來(lái)了：依據(jù)男子曾寫的撫養(yǎng)孩子保證書，他究竟該不該承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)?房子增值部分如何裁定?
法院判決
準(zhǔn)予兩人離婚 女方獨(dú)自撫養(yǎng)孩子
2012年11月1日，法院開(kāi)庭審理，5天后，藍(lán)田縣法院作出一審判決：準(zhǔn)予兩人離婚;孩子由蕭某撫養(yǎng)，兩人婚后共同財(cái)產(chǎn)86.04平方米的商品房一套的權(quán)益由王某享有，借款5萬(wàn)元和貸款7萬(wàn)元由王某清償，王某付給蕭某房屋投資部分價(jià)值人民幣6176.24元，電暖器一臺(tái)歸蕭某。
判決后，蕭某不服，上訴至西安市中級(jí)人民法院，認(rèn)為王某之前同意蕭某生育，并愿意撫養(yǎng)孩子，應(yīng)該承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，并請(qǐng)求法院判令蕭某分割共同財(cái)產(chǎn)房產(chǎn)增值的一部分。
今年4月2日，西安中院開(kāi)庭審理。5月13日，作出終審判決。法院認(rèn)為，王某三次起訴離婚，兩人感情確已破裂，原審法院判決離婚是正確的，但蕭某的孩子與王某無(wú)血緣關(guān)系，蕭某要求王某支付撫養(yǎng)費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，難以支持。
而王某購(gòu)房時(shí)對(duì)外借款、貸款、且房屋位于其工作地點(diǎn)，故王某享有對(duì)所購(gòu)住房的收益，并就借款和貸款進(jìn)行清償，而蕭某有權(quán)對(duì)房屋已還貸款及增值部分請(qǐng)求分割，在扣除借款、貸款后，綜合考慮爭(zhēng)議房屋的實(shí)際情況，判令王某支付蕭某房屋補(bǔ)償款1.5萬(wàn)元，維持了原審的其他判決。
蕭某對(duì)判決結(jié)果并不滿意，認(rèn)為沒(méi)有支持她獲得分割的房產(chǎn)增值部分更多的份額，她還要繼續(xù)申訴。
