[案情]
魏芳于1997年結(jié)婚，婚后生育兩個女兒和一個兒子。2005年魏芳帶著兒子隨同丈夫到廣東打工，兩個女孩留守家中，隨同爺爺和奶奶在農(nóng)村生活。2005年 11月14日,對李紅來說是災(zāi)難日，這一天，她與丈夫和兒子所乘的汽車發(fā)生交通事故，致丈夫和兒子在這次事故中同時喪生，她也因該次事故致殘，截肢了左肢。身心均受重創(chuàng)的她回到家鄉(xiāng)，與兩個女兒一起同公婆共同生活。后因與公婆就巨額的車禍賠償款分配發(fā)生糾紛，并起訴到法院，婆媳之間反目成仇，魏芳與公婆再無法繼續(xù)共同生活，只好離開了婆家，因公婆不允許帶走女兒，便獨自到自已的娘家生活。嗣后，魏芳時常到學(xué)校看望兩個女兒，并給女兒購買衣物。2008 年，其公婆以李紅沒有到家里看望兩個女兒，未支付分文撫養(yǎng)費用，沒有履行法律規(guī)定的撫養(yǎng)、教育、監(jiān)護職責，使兩個未成年的小孩處于無監(jiān)護的狀態(tài)，極大地影響了孩子的身心健康和生活為由，向法院提起訴訟，要求依法撤銷魏芳對兩個女兒的監(jiān)護權(quán)并變更他們?yōu)楸O(jiān)護人。
[審判]
此案法院按特別程序公開開庭進行了審理。法院審理認為，未成年人的父母均是未成年人的的法定監(jiān)護人，其對未成年子女均享有法定的監(jiān)護權(quán)，任何人不得加以非法剝奪和限制。兩未成年人的父親因車禍死亡后，她們的母親魏芳是當然的法定監(jiān)護人，李紅為生活在外打工以及因車禍受傷治療期間，讓兩女兒與祖父母共同生活，應(yīng)視為監(jiān)護權(quán)的委托，其并未改變李紅作為監(jiān)護人的地位。魏芳傷愈后，與兩女兒共同生活，對女兒不存在傷害、虐待、遺棄等犯罪行為，也不存在明顯不利于女兒成長可以依法取消其監(jiān)護權(quán)的法定情形，故對李紅的公公、婆婆要求撤銷魏芳對兩個女兒的監(jiān)護權(quán)并變更的訴訟請求，理由不成立，判決駁回起訴人的訴訟請求。
[評析]
當前，在我國經(jīng)濟不發(fā)達的地區(qū)，將未成年子女留守在家鄉(xiāng)，由爺爺和奶奶或外公、外婆照料，夫妻長期外地務(wù)工的現(xiàn)象很普遍，留守下來的未成年子女的監(jiān)護人是誰?誰履行監(jiān)護職責?本案便是在上述情形下，關(guān)于未成年人的監(jiān)護人資格變更之訴。被申請人魏芳是否因長期未照料未成年女兒而喪失監(jiān)護權(quán)資格?是否符合法定喪失監(jiān)護權(quán)資格之情形?
依據(jù)我國《民法通則》第十六條規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力的，由下列人員中有監(jiān)護能力的人擔任監(jiān)護人：(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐;(三)關(guān)系密切的其他家屬、朋友愿意承擔監(jiān)護責任，經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意。對擔任監(jiān)護人有爭議的,由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人依據(jù)地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。據(jù)此規(guī)定，未成年人的監(jiān)護人首先是父母，父母死亡或者無監(jiān)護能力的，有監(jiān)護資格的人可以協(xié)議確定監(jiān)護人。本案中未成年人的父親雖死亡，其母親魏芳便是法定的監(jiān)護人。其它有監(jiān)護資格的人只有在魏芳死亡或者無監(jiān)護能力的情形下，才具有監(jiān)護資格。又依據(jù)我國《民法通則》第二十一條規(guī)定的以下情形可以取消監(jiān)護資格：1、對子女有犯罪行為的;2、對子女有虐待行為的;3、對子女明顯不利的。本案中作為母親的魏芳也不具有上述被取消監(jiān)護資格的法定情形發(fā)生，且上述情形必須由人民法院作出判定是否取消原監(jiān)護人監(jiān)護權(quán)。綜上，從我國的法律規(guī)定上，作為兩未成年人的母親魏芳是法律明確規(guī)定的法定監(jiān)護人，其沒有依法取消其監(jiān)護權(quán)的法定情形發(fā)生，故其是兩未成年人的監(jiān)護人。魏芳帶著兒子隨同丈夫到廣東打工，雖然將兩個女孩留守家中，隨同爺爺和奶奶在農(nóng)村生活，那是為了生活所需。其后與公婆反目，導(dǎo)致離開兩個女兒，是客觀現(xiàn)實狀況，導(dǎo)致無法再繼續(xù)照料女兒。其間，魏芳到學(xué)校看望兩個女兒，并給女兒購買衣物，魏芳的行為表明，她未放棄監(jiān)護權(quán)。上述她兩次將女兒留置于公婆照料，應(yīng)視為是監(jiān)護權(quán)的部分委托，監(jiān)護權(quán)仍然屬魏芳所有。不能因此改變魏芳作為監(jiān)護人的地位。
魏芳作為兩未成年人的母親，其為法定監(jiān)護人，依法履行監(jiān)護的權(quán)利，受法律保護。同時其對女兒的監(jiān)護權(quán)又是其一項職責，我國《民法通則若干問題的意見(試行)》中規(guī)定監(jiān)護人的監(jiān)護職責包括：保護被監(jiān)護人的身體健康，照顧被監(jiān)護人的生活，管理和保護被監(jiān)護人的財產(chǎn)，代理被監(jiān)護人進行民事活動，對被監(jiān)護人進行管理和教育，在被監(jiān)護人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議時，代理其進行訴訟。依據(jù)我國《民法通則》第十八條規(guī)定：監(jiān)護人應(yīng)當履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護人的利益外，不得處理被監(jiān)護人的財產(chǎn)。監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的合法權(quán)益的，應(yīng)當承擔責任;給被監(jiān)護人造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)當賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷監(jiān)護人的資格。由此，魏芳應(yīng)當履行其監(jiān)護職責。且我國法律明確規(guī)定是不準許監(jiān)護人自行放棄監(jiān)護權(quán)的。我國《婚姻法》明確規(guī)定：父母有保護和教育未成年人的權(quán)利和義務(wù)。又規(guī)定禁止遺棄家庭成員，對遺棄家庭成員，受害人提出請求的，人民法院可以判決其支付撫養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、贍養(yǎng)費，要求損害賠償，構(gòu)成犯罪的還要追究遺棄罪的刑事法律責任。
綜上，本案中魏芳作為兩未成年人的母親是法定監(jiān)護人，在沒有死亡，沒有喪失監(jiān)護能力，也沒有被人民法院依法取消監(jiān)護人資格的情形發(fā)生時，仍應(yīng)是其女兒的合法監(jiān)護人，非依法律規(guī)定、非經(jīng)法定程序，不能撤銷魏芳對兩個女兒的監(jiān)護權(quán)并變更其他人為監(jiān)護人。判決駁回魏芳的公婆作為起訴人的訴訟請求，是合法適當?shù)摹?(江西省新建縣人民法院 熊軍)
