在日常生活中，經(jīng)常有夫妻一方以自己的名義借款 ，在離婚后另一方卻也被卷入債務(wù)中，上海離婚糾紛律師認(rèn)為這種情況下，就需要明確該債務(wù)是否系夫妻共同債務(wù)，這對債權(quán)人以及夫妻另一方的利益關(guān)系甚大。家住甘肅省天水市秦安縣的張女士在離婚后就被法院判決，要共同分擔(dān)前夫的債務(wù)。
董某和張某系夫妻關(guān)系，雙方于2017年8月離婚。2017年5月，董某因生意資金周轉(zhuǎn)，向李某借款50萬元，并口頭約定短期內(nèi)歸還本息，但后經(jīng)催要一直未還。為此，李某向法院提起訴訟，要求董某和張某共同歸還借款及利息。庭審中，張某辯稱，其對借款的發(fā)生及用途均不知情，借款與自己無關(guān)，且在離婚時已約定所有夫妻共同債務(wù)都由董某承擔(dān)，故其不應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。秦安法院經(jīng)審理認(rèn)為，董某向李某借款事實清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，董某理應(yīng)向李某歸還借款。本案的爭議焦點就在于張某應(yīng)否與董某共同承擔(dān)歸還涉案借款及其利息的責(zé)任。董某和張某雖已離婚，但涉訴借款發(fā)生在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間；張某雖稱在離婚時約定所有夫妻共同債務(wù)由董某承擔(dān)，但夫妻雙方就離婚達(dá)成的債務(wù)負(fù)擔(dān)協(xié)議，未經(jīng)第三人同意，不能對抗第三人。且董某、張某未舉出李某與董某約定訴爭借款為董某個人債務(wù)，或?qū)儆诨橐龇ǖ谑艞l第三款規(guī)定情形，或為當(dāng)事人虛構(gòu)債務(wù)，或為夫妻一方從事違法犯罪活動所負(fù)債務(wù)的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，法院認(rèn)定訴爭借款為董某、張某的夫妻共同債務(wù)，張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。一審判決作出后，當(dāng)事人服判未上訴。
滬律網(wǎng)提示：夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定在我國婚姻法上的界定較為模糊，第19條的一層隱含規(guī)定就是夫妻達(dá)成的債務(wù)負(fù)擔(dān)協(xié)議，只有在債權(quán)人知道的情況下，才能對債權(quán)人發(fā)生效力，即債權(quán)人只能向夫妻一方借款人追償債務(wù)，否則仍為共同債務(wù)。
根據(jù)《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。第四十一條規(guī)定：離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)?，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。
上海離婚糾紛律師表示：《婚姻法》第19條中對夫妻個人債務(wù)的舉證責(zé)任歸于夫妻，而非債權(quán)人，但是這明顯有失公平。為此，2018年1月份出臺的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》規(guī)定了債權(quán)人主張該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的，舉證證明責(zé)任由債權(quán)人承擔(dān)，以此引導(dǎo)債權(quán)人在債務(wù)形成時盡到充分的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，這對以后該類案件的處理提供了新的方向。
