遺囑繼承是繼承的一種形式，但是關(guān)于遺囑的爭議總是層出不窮，代書遺囑就是備受爭議的一種遺囑類型。由于代書遺囑不是立遺囑人本人書寫，其中可能會存在造假、修改的情況，因此上海繼承律師指明代書遺囑必須由代書人、見證人和遺囑人簽名，并且要有兩個以上的見證人。
宋老太共有四個子女，老伴已經(jīng)于多年前去世。宋老太在老伴去世后的七八年間一直跟隨大兒子生活。大兒子稱，宋老太臨終前立下遺囑，指定房產(chǎn)全部由大兒子繼承。該遺囑系代書遺囑，即由宋老太之外的人手寫，該遺囑立下之時共有四名見證人，其中一名見證人代書了遺囑內(nèi)容，另一名見證人代替宋老太簽字，名字上還按有宋老太的指印。庭審過程中，大兒子申請四名見證人出庭作證。除上述證人證言外，大兒子并未提供其他證據(jù)佐證宋老太知曉并同意上述遺囑的內(nèi)容，并親自按捺指印的事實。雙方也均無法提供宋老太的指紋樣本與上述遺囑上的指紋進(jìn)行比對。北京市通州區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，“遺囑”中并無宋老太本人的簽字，雖有一枚指印，但當(dāng)事人均無法向本院提供對比樣本，無法確認(rèn)指印的真實性。除代書人、見證人的證言外，現(xiàn)無任何證據(jù)可對“遺囑”確系宋老太的真實意思表示予以佐證。對于遺囑的真實性，應(yīng)當(dāng)由提供遺囑的一方承擔(dān)舉證責(zé)任，原告大兒子并未完成其舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。法院最終不認(rèn)定遺囑有效，按照法定繼承的規(guī)定處理上述遺產(chǎn)，宋老太的四個子女各繼承通州此房屋產(chǎn)權(quán)份額的四分之一。
滬律網(wǎng)提示：代書遺囑是由代書人根據(jù)立遺囑人的的意思表示代為書寫的遺囑，由于其非自書性，在實踐當(dāng)中會產(chǎn)生諸多爭議，為此法律明確規(guī)定要由代書人、見證人以及立遺囑人簽名，缺一不可。
《繼承法》第十七條第三款規(guī)定：代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。
上海繼承律師表示：本案中，該份代書遺囑缺少立遺囑人的簽字，僅有立遺囑人的指印，但因無法證明該指印是否為立遺囑人所有，最終只得認(rèn)定該代書遺囑無效，遺產(chǎn)按照法定繼承處理。
