根據(jù)我國之前婚姻法的規(guī)定，由夫妻一方欠下的債務，離婚后另一方仍有可能需要共同承擔該筆債務。但從2018年1月18日起，隨著新的夫妻債務司法解釋的出臺，這樣的情況將發(fā)生改變。上海離婚糾紛律師表示新司法解釋強調(diào)了夫妻共同債務和一方個人債務的區(qū)分。
今年50歲的陳某和49歲的被告金某原系夫妻關(guān)系，雙方于1993年登記結(jié)婚，2016年辦理離婚手續(xù)。2013年年底，妻子陳某以資金周轉(zhuǎn)為由，分兩次向陳女士借款共計17萬元。后其一直未償還借款本息。陳女士于2017年將陳某和金某夫妻雙方訴至永嘉法院，要求二被告共同償還。在同一時間起訴的還有趙先生。趙先生稱，2013年6月，陳某向其借款50萬元，后只清償部分利息后便不再進行償還。故原告趙先生將陳某和金某夫妻雙方共同起訴要求清償本息。近日，永嘉法院審理后認定：該兩起案件的借條均只有被告陳某的簽字，即被告陳某和兩案件的原告陳女士、趙先生存在民間借貸關(guān)系。但在借貸糾紛發(fā)生期間陳某和其丈夫金某分居多年，且該兩筆借款屬于短時間大額舉債，并非用于家庭日常生活，認定其為個人舉債。同時原告陳女士和趙先生作為出借人，沒有證據(jù)證明陳某的借款用于家庭共同生活、共同經(jīng)營或系二被告共同意思表示，故根據(jù)最高法的《新解釋》，永嘉法院判決被告陳某償還兩案件原告共67萬元，即該兩筆債務均不認定為夫妻共同債務。
滬律網(wǎng)提示：區(qū)分夫妻共同債務和一方個人債務的關(guān)鍵在于該債務是否經(jīng)過夫妻雙方共同的意思表示，可以是在借條上簽字、口頭作出承諾或者書面承諾等形式，債務如果是用于夫妻共同生活，則認定為是共同債務。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
上海離婚糾紛律師表示：之前的婚姻法和司法解釋，過于籠統(tǒng)的將婚姻存續(xù)期間的債務歸為夫妻共同債務，這對非欠下債務的一方不公平，從而導致諸多糾紛。因此新司法解釋的出臺正是細化區(qū)分了婚姻存續(xù)期間的債務，將個人債務和共同債務明確區(qū)別出來。
