遺產(chǎn)的繼承是件麻煩的事，尤其是繼承份額應該如何計算。上海遺產(chǎn)繼承律師指出在繼承中，如果既有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議又有法定繼承的，要注意遺贈扶養(yǎng)協(xié)議不得超過協(xié)議中確定的份額，也不能超過被扶養(yǎng)人享有的全部繼承份額，即根據(jù)遺贈扶養(yǎng)協(xié)議繼承的遺產(chǎn)只能是被扶養(yǎng)人自身的，不能是第三人的遺產(chǎn)。
張一、張二的爺爺奶奶在北京市東城區(qū)有一套四合院，二位老人分別于1995年和1999年去世。二老生前共有四個子女，經(jīng)過協(xié)商，每人繼承1/4的房產(chǎn)份額。張一、張二的父親張大力經(jīng)過公證繼承了1/4的房產(chǎn)份額，拿到了房產(chǎn)證。張大力夫婦公育三個子女，分別是大兒子張一、二兒子張二和小女兒張麗。小女兒在1998年因車禍不幸身亡，留下一子張小明，一直跟隨爺爺奶奶生活。自小女兒去世后，張大力的老伴一病不起，于2000年病重去世。老伴去世后，張大力痛不欲生，孩子們擔心老父親的生活，專門從老家雇了一個保姆吳某到北京照顧老父親的生活。許多年過去后，到了2010年，張大力突然重病住院。經(jīng)醫(yī)院檢查已經(jīng)是肝癌晚期。三個月后，老父親不幸離世。此時，令家人們始料不及的是，父親過世不久，張一、張二和張小明就收到了法院的傳票，保姆吳某將其三人告上法院，要求確認《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》有效，并要求按照《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》取得四合院1/4的房產(chǎn)份額。法院經(jīng)過審理，認定吳某與張大力簽訂的《遺贈撫養(yǎng)協(xié)議》中處分了他人的財產(chǎn)，該部分無效。原告吳某主張《遺贈撫養(yǎng)協(xié)議》中約定房屋1/4的產(chǎn)權(quán)份額，其中超出張大力有權(quán)處分的部分無效。最終，法院判決：原告吳某占有張大力所占房產(chǎn)四分之一份額的八分之五。
滬律網(wǎng)提示：根據(jù)婚姻法的規(guī)定，張大力從其父母那里繼承的1/4的產(chǎn)權(quán)時，其老伴健在，因此1/4的產(chǎn)權(quán)份額系張大力夫妻的共同財產(chǎn)，張大力并不享有全部的1/4產(chǎn)權(quán)。在繼承張大力的產(chǎn)權(quán)份額時，要先將屬于其妻子的部分排除。
《繼承法》第五條：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。第三十一條第一款：公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔該公民生養(yǎng)死葬的義務，享有受遺贈的權(quán)利。
上海遺產(chǎn)繼承律師表示：本案中張大力的老伴去世在先，且去世時未留下任何遺囑，因此，該一半財產(chǎn)應為張大力老伴的遺產(chǎn)，應由其繼承人依法繼承。張大力與吳某簽訂的《遺贈撫養(yǎng)協(xié)議》中處分了他人的財產(chǎn)，該部分應該是無效的。因此吳某主張全部1/4的產(chǎn)權(quán)無法獲得全部支持。
