隨著社會(huì)思想逐漸變化，婚姻變得越來(lái)越不穩(wěn)定，婚內(nèi)出軌甚至與第三人生下孩子的情況普遍存在，而這又給繼承法和婚姻法帶來(lái)了新的難題。一個(gè)非婚生子，要求繼承遺產(chǎn)，便向婚生子女提起做近緣性司法鑒定的訴訟，最終被法院駁回了。上海繼承律師指出親子關(guān)系的鑒定涉及極強(qiáng)的倫理性和道德性，鑒定的主體必須是父母和子女，同時(shí)親子關(guān)系也是認(rèn)定繼承關(guān)系存在與否的標(biāo)準(zhǔn)之一。
陸某某（男）以自己是已去世李某的非婚生子為由，將李某的妻子張某、兒子小榮（化名）及女兒小娟（化名）訴至法院，要求繼承李某遺產(chǎn)。由于被繼承人李某已經(jīng)去世5年，陸某某要求與李某的婚生子女小榮或小娟做近緣性司法鑒定，否則應(yīng)當(dāng)推定陸某某所主張身份關(guān)系的成立。溧陽(yáng)市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案繼承訴訟相對(duì)方為陸某某與被繼承人李某的妻子及兒女，而非李某本人。推定親子關(guān)系的規(guī)則，僅適用于親子關(guān)系訴訟的相對(duì)方，不能隨意擴(kuò)大適用主體的范圍，李某的婚生子女無(wú)義務(wù)配合陸某某做親子鑒定。同時(shí)維護(hù)親子關(guān)系、婚姻家庭的和諧穩(wěn)定和未成年子女的利益最大化，是法院審理時(shí)遵循的基本原則，不能一味地追求血緣真實(shí)而忽略當(dāng)事人在常年共同生活中形成的親情，損壞當(dāng)事人現(xiàn)存的家庭模式和現(xiàn)實(shí)生活利益。陸某某未能舉證證明自己為被繼承人李某的合法繼承人，遂判決駁回陸某某的訴訟請(qǐng)求。
滬律網(wǎng)提示：在繼承法中，非婚生子女享有的繼承權(quán)等同于婚生子女，而非婚生子女如何確定親子關(guān)系，就涉及到婚姻法司法解釋中關(guān)于親子鑒定的規(guī)定，并且適用親子關(guān)系推定規(guī)則，但是該推定規(guī)則的適用范圍非常明確。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(三)》第二條：夫妻一方向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立。當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。
上海婚姻律師表示：本案中陸某某主張自己是非婚生子女，要求與李某的婚生子女小榮或小娟做近緣性司法鑒定來(lái)承認(rèn)其繼承權(quán)，但是親子鑒定僅限于父母子女之間，不能隨意地?cái)U(kuò)大親子關(guān)系推定規(guī)則適用的主體范圍，否則就違背了倫理性和道德性規(guī)定，還會(huì)破壞法律秩序。
