我國繼承法中規(guī)定了遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承，但是在實際當(dāng)中，有了遺囑并不會都按照遺囑繼承，因為有些遺囑是無效的，而有些遺囑即使是有效的，也要按照法定繼承，這是為什么呢？上海遺產(chǎn)繼承律師指出遺囑繼承中首先遺囑必須是有效的，其次遺囑中要有明確分配遺產(chǎn)的內(nèi)容，內(nèi)容不明確的遺囑也不能作為繼承的依據(jù)。
陸某和仇某系夫妻，二人育有四個子女。妻子陸某于2015年死亡，丈夫仇某于2016年死亡。后為繼承遺產(chǎn)事宜，仇三（女）訴至法院，要求按照法定繼承分割遺產(chǎn)。庭審中，其中的一個子女仇二（男）提交2006年12月29日仇某親筆書寫的遺囑一份，該份遺囑正面載明：“把房子分作六份，四個子女及兩個孫子平分，可分作6份”，其中的“6”被改動過。該頁紙背面載明“以上這個遺言遺漏了一重要問題或者是沒有考慮周到的問題，即我二老百年后，房子歸誰？我們有三種考慮，即年老病重誰來照應(yīng)（包括臥病在床、不能自理、吃飯要人喂、大便要處理等等）服侍的人不怕苦不嫌煩、不怕臟，誰來服侍房子就送他，哪怕他是外人。第二種是房子給困難戶。第三是將房子賣掉，按繼承人6位來平分?？赡芙源髿g喜，或者還有意見？不如四個人分好。2007年9月補充。”本案遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承還是遺囑繼承處理。被告仇二提交的遺囑背面第一行載明“以上這個遺言遺漏了一重要問題或者是沒有考慮周到的問題”，表明2007年9月補充遺言背面內(nèi)容承接2006年12月29日遺言正面內(nèi)容，系是2006年12月29日遺言的延續(xù)和補充，遺言的正面和背面內(nèi)容應(yīng)當(dāng)視為一個整體，不可分割，該遺言背面載明的內(nèi)容表明被繼承人在訂立遺囑時對遺產(chǎn)如何分配未形成確定性意見，該遺囑內(nèi)容具有不確定性。對于被告仇二要求按照該遺囑分配遺產(chǎn)的意見，法院最終不予支持，本案按法定繼承來處理。
滬律網(wǎng)提示：遺囑是遺囑人在生前對其死亡后的財產(chǎn)歸屬問題所作的處分，遺囑人死亡前可以根據(jù)自己的意思表示對遺囑可以進行變更或者撤銷。但遺囑必須是遺囑人真實的意思表示，并且符合法定的形式要求，遺囑才有效。
《繼承法》第五條：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。第二十條：遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。
上海遺產(chǎn)繼承律師表示：本案中的遺囑是有效的，并且以2007年9月補充后的內(nèi)容為準(zhǔn)，但是這使得遺囑并沒有明確如何分割遺產(chǎn)，只是注明了分割的多種考慮，因此本案中的遺產(chǎn)仍應(yīng)按照法定繼承來分割，各繼承人都可以繼承。
