夫妻離婚后，債務(wù)怎么分的問題一直以來是婚姻法中的一個(gè)漏洞，由于法律的規(guī)定較為模糊，通常情況下婚姻存續(xù)期間的債務(wù)，夫妻雙方都負(fù)有償還義務(wù)。隨著今年1月份新司法解釋的出臺(tái)，上海離婚糾紛律師指出婚姻存續(xù)期間的債務(wù)的劃分進(jìn)一步趨向合理化和公平公正化。
吳某訴稱，2013年姚某因經(jīng)營服裝廠需要資金周轉(zhuǎn)向其借款30萬元，并出具了借條，另有擔(dān)保人在借條上簽字。后吳某多次索要未果，訴至法院，要求姚某與其前妻陳某共同償還該借款。庭審中，姚某對(duì)該欠款不持異議，并認(rèn)為該借款用于家庭生活應(yīng)由其與前妻陳某共同償還。陳某稱，該借條上沒有她的簽名，二人也從未共同經(jīng)營過服裝廠并對(duì)外舉債，對(duì)姚某此筆借款、借款用途、借款金額完全不知情。并且她與姚某已經(jīng)在2015年離婚，二人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因感情不和分居多年，分居期間姚某也未承擔(dān)家庭生活開支以及子女撫養(yǎng)費(fèi)。因此，如果姚某對(duì)借款不持異議也應(yīng)屬其個(gè)人債務(wù)，應(yīng)由姚某償還，不應(yīng)由自己承擔(dān)。宿松法院程集法庭審理認(rèn)為，吳某持據(jù)起訴要求姚某、陳某共同償還其欠款，姚某對(duì)借款的事實(shí)無異議，因此對(duì)姚某向吳某借款30萬元的事實(shí)予以確認(rèn)。雖然涉案?jìng)鶆?wù)發(fā)生在姚某和陳某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但吳某所借款項(xiàng)30萬元明顯超出了家庭日常生活需要。姚某與吳某二人稱借款系用于姚某與陳某共同經(jīng)營的服裝廠的事實(shí)，未能提供充足證據(jù)證明。在無充足證據(jù)證明該借款系用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的情況下，無法認(rèn)定該筆借款系夫妻共同債務(wù)。因此，法院判決，姚某應(yīng)償還吳某借款30萬元，陳某對(duì)該債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。
滬律網(wǎng)提示：夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，因此在婚姻存續(xù)期間夫妻一方向第三人借款，需要經(jīng)過另一方的同意，該債務(wù)才對(duì)另一方產(chǎn)生拘束力。如果該債務(wù)用于夫妻共同生活，債權(quán)人也可以主張夫妻雙方都負(fù)償還義務(wù)。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
上海離婚糾紛律師表示：根據(jù)最新的司法解釋總結(jié)來看：只有經(jīng)過夫妻雙方共同表示或者一方在事后追認(rèn)或者用于夫妻共同生活和共同經(jīng)營的債務(wù)，債權(quán)人才可以對(duì)夫妻雙方主張債權(quán)，同時(shí)債權(quán)人負(fù)有證明債務(wù)用于共同生活或舉證責(zé)任或者是雙方共同意思表示的舉證責(zé)任。
