六個(gè)兄弟姐妹簽訂了扶養(yǎng)協(xié)議，由小兒子和妻子照看年邁的母親，小兒子和妻子認(rèn)為已經(jīng)盡到了孝道，母親去世后應(yīng)順利繼承母親留下的房子，但受到了其他兄弟姐妹的阻礙。上海遺產(chǎn)繼承律師提示在繼承中，遺囑繼承可以優(yōu)先排除法定繼承，同時(shí)是否對(duì)被繼承人盡到的扶養(yǎng)義務(wù)可以作為遺產(chǎn)繼承份額的依據(jù)。
王東是家中老小，上有1個(gè)哥哥和4個(gè)姐姐，6人均已成家。王東父親去世后，母親李媛一人居住在兵團(tuán)第八師141團(tuán)某小區(qū)內(nèi)。兄妹幾人覺得輪流照看母親不便，由居住在第八師的王東照看最為方便。于是，6個(gè)兄弟姐妹經(jīng)商議后，簽下一紙扶養(yǎng)協(xié)議，內(nèi)容為：由王東與其妻子劉麗麗兩人和老人一起生活，照顧老人起居。老人的房子留給王東，房產(chǎn)權(quán)歸王東、劉麗麗所有。若老人生病住院，醫(yī)療費(fèi)由其他子女平攤。照顧母親期間，王東因觸犯刑法進(jìn)了監(jiān)獄。劉麗麗獨(dú)自照看老人直到2015年11月底老人去世。老人去世后，6子女得知早在2013年，母親在3名見證人的見證下就已留了遺囑，對(duì)她所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。遺囑明確寫明，現(xiàn)居住的一套房屋由王東、劉麗麗繼承，與其他人沒有任何關(guān)系。剩余撫恤金留給孫子上學(xué)用。劉麗麗想將這套房屋過戶到王東和自己名下，卻遭到了大姐王丹和大哥王軒的反對(duì)。無奈之下劉麗麗與王東商議后，將其余5名兄弟姐妹訴至兵團(tuán)第八師下野地墾區(qū)人民法院。法院審理后認(rèn)為，該扶養(yǎng)協(xié)議合法有效。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，是指遺贈(zèng)人與扶養(yǎng)人簽訂的、由遺贈(zèng)人將自己的合法財(cái)產(chǎn)的一部分或全部于其死后轉(zhuǎn)移給扶養(yǎng)人所有，而由扶養(yǎng)人承擔(dān)遺贈(zèng)人生養(yǎng)死葬義務(wù)的協(xié)議。本案中，扶養(yǎng)協(xié)議由原告與被告簽訂，并非被繼承人李媛與扶養(yǎng)人原告王東、劉麗麗所簽訂。該扶養(yǎng)協(xié)議是被繼承人李媛的所有子女，即原、被告對(duì)李媛履行贍養(yǎng)義務(wù)及房產(chǎn)繼承的約定，系原被告多方真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效協(xié)議。王東、劉麗麗二人多年照顧老人起居、贍養(yǎng)至終，已履行扶養(yǎng)協(xié)議。而對(duì)于被繼承人李媛生前所立的代書遺囑，有見證人出庭作證，故該遺囑合法有效，所留下遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照遺囑繼承處理。最終法院判決這套房屋由原告王東、劉麗麗繼承。
滬律網(wǎng)提示：“不扶養(yǎng)不繼承”的協(xié)議是無效的，子女對(duì)父母的扶養(yǎng)義務(wù)是與生俱來的，不能以協(xié)議的方式排除，繼承權(quán)作為權(quán)利是可以放棄的，但不得以對(duì)被繼承人不盡扶養(yǎng)義務(wù)為條件。
《繼承法》第五條規(guī)定：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。第十三條第三款規(guī)定：對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。
上海遺產(chǎn)繼承律師表示：本案中的扶養(yǎng)協(xié)議并不是“不扶養(yǎng)不繼承”協(xié)議，老人生病，醫(yī)療費(fèi)由其他子女平攤，說明其他子女仍能夠履行贍養(yǎng)的義務(wù)。王東和劉麗麗夫婦，尤其是劉麗麗對(duì)老人盡到了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，再加上遺囑，房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸屬于原告一方。
