一對夫妻鬧離婚，卻因為財產(chǎn)分割以及兩人在婚內(nèi)收養(yǎng)的孩子的撫養(yǎng)問題沒有協(xié)商好而鬧上了法院，一審法院認(rèn)為收養(yǎng)孩子沒有進行登記，因此認(rèn)定即使沒有協(xié)商好撫養(yǎng)的問題也可以判決離婚，二審法院卻推翻了一審法院的判決。上海婚姻律師解釋到在這個案例中，雖然存在沒有進行收養(yǎng)登記的問題，但是基于收養(yǎng)的事實，雙方當(dāng)事人仍然要處理好撫養(yǎng)的問題。
2003年何花與已有孩子的牛全經(jīng)人介紹相識，同年12月8日登記結(jié)婚，婚后未生育子女。2007年7月7日，牛全與李明簽訂抱養(yǎng)協(xié)議，同年8月28日，抱養(yǎng)小孩取名牛歡。牛歡跟隨何花、牛全共同生活至今，戶口與牛全在一起，但一直未辦理收養(yǎng)登記。何花和牛全有房屋兩套，何花認(rèn)為該兩套房屋都應(yīng)留給牛歡，而牛全認(rèn)為其女兒和牛歡應(yīng)每人一套，雙方因此事發(fā)生爭執(zhí)。何花起訴到法院要求離婚，牛全同意離婚，但雙方對財產(chǎn)分割等仍未達成一致意見。一審法院判決準(zhǔn)許雙方離婚，兩套房屋牛全和何花一人一套，牛全給付何花房屋補償款，因雙方與牛歡未辦理收養(yǎng)登記，法院對牛歡的撫養(yǎng)權(quán)不作處理。何花對該判決不服，提起上訴。二審?fù)忂^程中，何花明確表示其收入低，對牛歡的教育支出不足，無能力撫養(yǎng)其成人，離婚后不愿意撫養(yǎng)牛歡。牛全表示牛歡是何花因沒有生育子女才收養(yǎng)的，自己當(dāng)時已有女兒，其沒有收養(yǎng)的資格，也不愿意撫養(yǎng)牛歡。同時，牛全表示在一審中同意離婚是為了賭氣，并不愿意離婚。重慶市第二中級人民法院二審后，根據(jù)未成年人利益最大化原則，為充分保護未成年人牛歡的健康成長及合法權(quán)益，在雙方對牛歡的收養(yǎng)合法化或?qū)ζ鋼狃B(yǎng)關(guān)系作出妥善安排之前，不宜對雙方婚姻關(guān)系予以解除，雙方應(yīng)繼續(xù)安排好牛歡的教育、生活及身心健康成長。據(jù)此，法院二審改判雙方不準(zhǔn)許離婚。(以上人物均為化名)
上海婚姻律師表示：在本案中，收養(yǎng)牛歡的時候因為沒有辦理收養(yǎng)登記，牛歡和牛全以及阿花之間并沒有形成法律上的父母子女關(guān)系，但是在牛全和阿花在離婚時也應(yīng)當(dāng)基于先前的收養(yǎng)行為而考慮牛歡的撫養(yǎng)問題，不能簡單地以沒有收養(yǎng)登記為由而拒絕在離婚后履行撫養(yǎng)義務(wù)。
《婚姻法》第三十七條：離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費和教育費的一部或全部，負(fù)擔(dān)費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。
滬律網(wǎng)提示：夫妻離婚，受到傷害最大的無疑是子女，尤其是未成年的子女，因此法院在審理離婚案件時，會較多的從保護未成年子女的角度出發(fā)，像本案中因為對收養(yǎng)的牛歡的撫養(yǎng)問題沒有解決，一審法院簡單地以沒有收養(yǎng)登記為由而不予處理并且判決離婚的行為是較為不妥的。
