前妻離世后，男子鄧某續弦，與黃某結婚，并與前妻的房產通過贈與行為登記為夫妻雙方所有，但鄧某的第二次婚姻很快再次結束，在進行房產分割時，其女兒小珊和小靜竟然發現，父親將房子的一半產權贈予給了繼母。兩個女兒認為父親的贈與行為無效，因為房產是親生母親留下的，自己也應享有繼承權，遂將父親和繼母告上了法院。上海繼承律師指出對于夫妻的共同財產，即使其中一方死亡，另一方也沒有擅自處分的權利，而是要結合繼承來處理。
鄧某與前妻陳某育有小珊和小靜兩個女兒。1999年，陳某因病去世，去世前未留遺囑，所以陳某依法繼承了夫妻二人的房屋，將房屋登記在了自己名下。妻子離世后，鄧某認識了比自己小18歲的黃某。2004年，已步入六旬的鄧某想找個老伴，共度晚年，于是與黃某登記結婚。2016年，鄧某與前妻的老房拆遷重建，獲得了一套新房。鄧某和黃某對該房屋進行裝修后搬進了新房，同時，鄧某在女兒不知情的情況下通過贈予的形式將房屋50%的產權登記在了黃某名下。然而好景不長，2017年，鄧，黃二人因感情不合在法院調解下離婚。離婚時，鄧某對房屋進行了分割，房屋的一半產權仍歸黃某所有，另外一半歸兩個女兒。
這時小珊和小靜才發現，房屋50%的產權已經被登記到了黃某名下。姐妹倆了解后才得知，2016年父親就已經私自將房屋的50%贈予了黃某，并完成了登記。她們認為，房子是母親生前和父親的共同財產，母親離世后，自己也應該享有繼承權，所以父親的贈與行為無效，遂將鄧某和黃某訴至漢陽區法院。近日，漢陽法院開庭審理此案。黃某辯稱，鄧某在2016年就已經將房屋的50%產權份額贈與自己，并辦理了不動產變更登記，該贈與行為有效并已完成，所以二原告主張贈與行為無效不合理，請求駁回。兩原告認為，母親去世后，自己也有房屋的繼承權，但父親在未經自己的同意下，擅自將房屋通過贈與的方式，將50%產權登記在黃某名下，損害了自己的合法權益。法官審理認為，雖然原告的母親在離世前沒有立遺囑，但原告仍然享有房屋繼承權，所以鄧某在未經女兒的允許下，將房屋贈與他人，該贈予行為無效。但鑒于鄧某贈予黃某50%的產權已經轉移登記，并產生了法律效益，所以黃某應依法享有該房屋1/4的產權。法院綜合以上因素考慮，一審判決，涉案房屋由鄧某和兩個女兒各享有1/3的產權，同時，三人分別補償黃某15萬余元。
上海繼承律師認為：本案涉及的繼承問題因為還有婚姻的因素而顯得較為的復雜，首先是陳某去世，鄧某與陳某共同房產的一半應當作為遺產繼承，其次鄧某與黃某再婚后又離婚，鄧某贈與給黃某50%的房產，法院的觀點是以鄧某享有的50%中的50%來作為贈與給黃某的房產份額。
《繼承法》第二十六條規定：夫妻在婚姻關系存續期間所得的共同所有的財產，除有約定的以外，如果分割遺產，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。遺產在家庭共有財產之中的，遺產分割時，應當先分出他人的財產。
滬律網提示：從繼承法的角度看，鄧某享有房產的份額為六分之五，贈與黃某的份額應當是十二分之五，但法院最終以四分之一的分額來認定，是結合考慮了諸多因素，以及能夠更好地解決矛盾。
