男女雙方在結(jié)婚前，通常會(huì)由男方或男方的家庭給予女方彩禮，而彩禮和一般的贈(zèng)與往往很難區(qū)分，上海婚姻律師強(qiáng)調(diào)到，彩禮和一般的贈(zèng)與區(qū)別在于彩禮是以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與，男女雙方在沒有成功結(jié)婚而分手的情況下，男方是可以要求女方返還全部或者部分彩禮的。
下面這個(gè)案例就是需要認(rèn)定是彩禮還是一般的贈(zèng)與：原告（男方）、被告（女方）于2015年10月經(jīng)媒人介紹確定戀愛關(guān)系。2016年3月，兩人因瑣事分手，2016年10月，雙方再次復(fù)合。2016年10月，原告的母親通過本人名下賬戶轉(zhuǎn)款45萬元被告名下。其后，因雙方終止戀愛關(guān)系，故原告訴諸法院。庭審中，被告辯稱該45萬元系原告的母親贈(zèng)與給原被告用于生活開銷，現(xiàn)已全部花完。另查明：被告于2017年1月向原告鄰居轉(zhuǎn)款20000元、于2017年2月向原告父親轉(zhuǎn)款6000元、于2017年3月向原告本人轉(zhuǎn)款65000元；上述合計(jì)91000元，上述款項(xiàng)原告均確認(rèn)已收到。那么本案中，男方母親婚前轉(zhuǎn)賬給女方是彩禮還是婚前贈(zèng)與？雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，男方能否請(qǐng)求女方返還？對(duì)此，存在以下不同意見：一種意見認(rèn)為，本案45萬元款項(xiàng)系男方或其近親屬為取悅對(duì)方所為的贈(zèng)與，且該款項(xiàng)實(shí)際用于原被告用于生活開銷，男方無權(quán)要求女方返還。即便返還上述婚前贈(zèng)與款項(xiàng)，鑒于該款項(xiàng)系男方母親轉(zhuǎn)賬給女方，男方主體不適格，應(yīng)駁回男方起訴。第二種意見認(rèn)為，本案45萬元款項(xiàng)數(shù)額較大，給付具有很強(qiáng)的目的性，即締結(jié)婚姻；給付對(duì)象具有很強(qiáng)的指向性，即女方，應(yīng)認(rèn)定為彩禮。鑒于男女雙方未辦理結(jié)婚登記亦未共同生活，原則上應(yīng)全部返還。
上海婚姻律師表示：第二種意見應(yīng)當(dāng)是正確的，因?yàn)楸景傅纳姘缚罡哌_(dá)45萬元，若認(rèn)定為贈(zèng)與的話，則有悖于一般社會(huì)公眾的認(rèn)知，對(duì)于原告也是即為的不合理，因此應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為彩禮，在原被告分手后，原告雖不是直接的給付彩禮方，但是原告的母親是代表原告給予的彩禮，原告可以作為訴訟主體，要求被告返還彩禮。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十條：當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。
滬律網(wǎng)指出：彩禮從其法律性質(zhì)來看也屬于贈(zèng)與，并且是一種附條件的贈(zèng)與，其中的條件就是希望通過給付彩禮來達(dá)到結(jié)婚的目的，但當(dāng)男女雙方不能結(jié)婚時(shí)，彩禮的目的就沒有實(shí)現(xiàn)，這一附條件的贈(zèng)與就可以撤銷，彩禮給付一方（通常是男方）有主張對(duì)方返還彩禮的權(quán)利。
