在下面的這個案例中，一男子在和前妻離婚時，約定由前妻歸還向銀行的借款，但擔心自己被納入到失信人黑名單中，男子便還了借款，那么男子是否可以向前妻追償自己償還的款項呢？上海離婚糾紛律師解釋到，這是可以追償?shù)模信g簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于債務(wù)清償?shù)牟糠謱δ信p方具有拘束力，而對債權(quán)人不具有拘束力。
原告胡某與被告賀某原屬夫妻關(guān)系，在婚姻存續(xù)期間，原告胡某于2014年9月向永新縣某銀行申請借款95000元，被告于2014年8月出具共同還款承諾書，借款后一直未償還借款本金及利息。2015年1月，原、被告雙方解除婚姻關(guān)系，并2015年3月簽署了財產(chǎn)協(xié)議，約定在銀行貸款10萬元一事，所產(chǎn)生未償債務(wù)，離婚后由被告?zhèn)€人繼續(xù)承擔清償責任。之后被告仍未向銀行支付貸款及利息，導致銀行向該院提起訴訟，該院于2015年12月作出判決，判令原、被告共同償還銀行借款本金95000元及利息。原告胡某因擔心自己被納入失信人黑名單后會影響到個人征信，遂于2018年12月與銀行達成執(zhí)行和解協(xié)議，向銀行歸還借款本金、利息。被告賀某未依據(jù)財產(chǎn)協(xié)議履行還款義務(wù)，在原告胡某代為履行后也未歸還原告代償款，原告經(jīng)催收未果，遂向法院起訴。法院審理后認為，原、被告簽署了財產(chǎn)協(xié)議，約定原、被告于婚姻存續(xù)期間內(nèi)向銀行貸款的100000元（實際尚欠本金95000元）一事，所產(chǎn)生的未償債務(wù)由被告賀某繼續(xù)承擔清償責任，系雙方的真實意思表示，未違反法律規(guī)定，合法有效。原告胡某依據(jù)2015年12月判決履行其婚姻存續(xù)期間內(nèi)與被告賀某的共同還款義務(wù)，也符合法律規(guī)定。結(jié)合財產(chǎn)協(xié)議內(nèi)容，原告胡某履行本院判決書確定的法律義務(wù)，實為代被告賀某履行義務(wù)有權(quán)向被告追償，故原告訴請被告賀某償還代償款于法有據(jù)。最終，依照法律規(guī)定判決被告賀某向原告胡某支付121517元。
上海離婚糾紛律師指出：在本案中，胡某和賀某簽訂的財產(chǎn)協(xié)議是真實有效的，其中約定由賀某一人承擔銀行借款也是具有法律拘束力的，但這種拘束力僅限于胡某和賀某之間，在胡某償還了銀行借款后，胡某可以根據(jù)該約定要求賀某償還自己所支付的代償款。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十五條：當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔連帶清償責任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯斨С帧?/p>
滬律網(wǎng)提示：男女雙方在離婚時可以約定婚內(nèi)的夫妻共同債務(wù)由其中一方償還，但這不妨礙債權(quán)人可以向男女雙方共同主張權(quán)利，因為離婚的男女雙方所作的關(guān)于債務(wù)清償?shù)募s定，是具有人身屬性的，只拘束男女雙方，債權(quán)人作為第三人，不受該約定的拘束。
