十幾年前，一對已經準備結婚的戀人分手，半年后女方生下了一個兒子。去年，男方找到女方家里，要求兒子和自己父子相認，但是遭到了女方家人的反對。在男方向法院提起訴訟后，孩子表示自己目前不愿意處理這些事情，自己也不認識男方，法院因此駁回了男方的訴訟請求。
2004年，李某經人介紹認識了陳某，兩人戀愛后，原本計劃結婚，不久李某被發現隱瞞婚史，陳某父母懷疑他的人品和結婚目的，不同意兩人的婚姻，陳某便提出了分手。雙方結清婚紗照和鉆戒的費用后，約定兩人就此了斷，再無瓜葛。半年后，陳某未婚生育一子浩浩（化名）。十幾年過去，到了2018年底，李某突然找上陳某家，提出要與浩浩父子相認，遭到拒絕后李某訴至法院。但在法庭上，陳某及其家人否認了李某與浩浩的親子關系。事關孩子，承辦法官想聽聽孩子的真實想法，于是提出等浩浩中考結束后，與他當面談談，再進行下一步的審理。2020年7月，得知浩浩中考順利結束，法官第一時間送去祝福，并邀請浩浩到法院詢問他的意見。浩浩表示自己并不認識陳某，希望等自己高考結束后心理成熟了再來處理這些事。法院認為，李某主張浩浩是其與陳某的非婚生子，但陳某予以否認。本案中，李某、陳某雖然曾是戀人，也曾計劃結婚，但目前證據并不足以認定李某是浩浩生物學父親。李某提出親子鑒定申請，法庭已就案件情況問詢過浩浩的意見，浩浩不愿意親子鑒定，也不想改變自身的生活現狀，其母陳某亦不同意該申請。李某并未提供充分證據證明其系浩浩的生物學父親，且陳某否認兩人存在父子關系，故李某進而要求探望浩浩的訴訟請求，亦因親子關系的不能確認而缺乏相應的法律依據。法院認為，浩浩即將成年，已經具備了相當高的辨別和判斷能力，其稱等成年、高考結束后再處理該糾紛，符合其目前的學習生活狀態。血緣上的牽絆固然重要，但人與人之間親情的培育才更溫暖人心，希望雙方從有利于孩子的角度多考量，本著孩子利益最大化原則，尊重浩浩的意愿，理性對待，呵護浩浩的健康成長。因此法院判決駁回了李某的所有訴請。
問題1：不談本案的具體案情，在法律上，非婚生子女的地位是怎么樣的？
律師回答到：《民法典》第1071條規定：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何組織或者個人不得加以危害和歧視。不直接撫養非婚生子女的生父或者生母，應當負擔未成年子女或者不能獨立生活的成年子女的撫養費。”非婚生子女是指子女的生父和生母之間未能形成法律上的婚姻關系，但是子女和父母之間的關系并不是基于婚姻關系，而是基于血緣關系，因此非婚生子女在法律上的地位和婚生子女的法律地位是一致的，非婚生子女的生父母也應當對非婚生子女盡到撫養和教育的義務。
問題2：本案中李某的訴訟請求為什么未能得到法院的支持？
律師表示到：李某在本案中未能提供充分證據證明其系浩浩的生物學父親，而且浩浩也不愿意跟李某做親子鑒定，鑒于親子鑒定的倫理道德性，李某并不能單方面要求和浩浩做親子鑒定，因此李某向法院提起的訴訟請求都沒有足夠的證據來證明，那么根據“誰主張，誰舉證”的舉證責任分配原則，李某應當承擔舉證不能的不利后果，所以其訴訟請求不能得到法院的支持。
問題3：如何看待探望權？
律師指出：《民法典》第1086條對探望權做了規定：“離婚后，不直接撫養子女的父或者母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探望權利的方式、時間由當事人協議；協議不成的，由人民法院判決。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，應當恢復探望。”探望權是指父母離婚后不直接撫養子女的父或母一方享有在規定或約定的時間和地點探望子女的權利，如果涉及到非婚生子女的，那么不直接撫養非婚生子女的父或母一方也應當是享有探望權的。
