兒子在上大學后，要求離婚的父親支付自己在高中時候的學費、補課費以及住宿費，并要求父親增加撫養費的數額，上海婚姻律師結合法院的判決解釋到，基于本案中原告父母在離婚時的協議，被告作為原告的父親需要支付原告在高中時期的一半補課費和住宿費，學費是已經算在撫養費之中了，但是原告所訴請的增加撫養費數額因原告已經成年，所以不能得到法院的支持。
原告余某訴稱：因被告臧某的原因導致原有的家庭解體，被告作為原告的生父，對原告不聞不問，沒有教育和引導。原告的母親余某某多年來省吃簡用、拼命工作、身體每況愈下；被告一直是公司的高管，但事實上被告從原告六歲開始就遺棄原告母子。因此請求法院判令判令被告向原告支付高二暑假補課費及住宿費6134元、高三補課費4560元、高中學期學費和住宿費10236元，同時被告每個月向原告支付的撫養費增加500元，調至2000元每個月，到原告獨立生活為止。被告臧某辯稱，原告的訴訟請求沒有任何法律依據。首先，學費和住宿費都是包括在撫養費內的。其次，課外的輔導費也不是生活的必須費用。至于增加撫養費的問題，原告已經成年了，被告已經沒有支付撫養費的義務了。法院認為：關于原告主張高中學期學費和住宿費的問題，因原告高中就讀于廣州市某中學，且雙方對于學校產生的教育費用也沒有另行約定，故廣州市某中學學費、住宿費已包含在撫養費中，原告主張被告需另行分擔該項費用于法相悖，法院不予采納。
關于原告主張高二暑假補課費及住宿費、高三補課費的問題。原告提供了收款收據兩張證實其2018年暑假產生的補課費及住宿費為6134元，經核算，原告提交的兩張票據相加的總額為7134元，并非6134元。原告提供了收款收據證實其2018年9月至2019年5月產生的補課費4560元。上述兩項花費均為校外輔導費用，金額共11694元。根據雙方在2012年8月達成的調解協議，原告的校外輔導費用由被告和余某某各負擔一半（憑據支付），故上述校外輔導費用，被告負擔一半即5847元。關于原告主張增加撫養費的問題，原告現就讀于大學，且已年滿十八周歲，不符合未成年的或不能獨立生活的情形，故對原告要求被告繼續支付撫養費的請求，理據不足，法院不予支持。
上海婚姻律師提示：在本案中原告雖然已經成年，但是其在就讀高中期間所產生的補課費和住宿費，依據被告臧某和原告之母所達成的調解協議，被告應當承擔一半，所以被告需要支付相應的借款。但原告所訴稱的增加撫養費，因為其已經成年，能夠獨立生活，所以這一訴訟請求于法無據。
《婚姻法》第三十七條：離婚后，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議；協議不成時，由人民法院判決。關于子女生活費和教育費的協議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或判決原定數額的合理要求。《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第十八條：子女要求增加撫育費有下列情形之一，父或母有給付能力的，應予支持。(1)原定撫育費數額不足以維持當地實際生活水平的；(2)因子女患病、上學，實際需要已超過原定數額的；(3)有其他正當理由應當增加的。《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋(一)》第二十一條：婚姻法第二十一條所稱“撫養費”，包括子女生活費、教育費、醫療費等費用。
滬律網指出：成年子女如果已經高中畢業，就讀大學，但是因為還沒有工作而缺少穩定的收入來源，此時子女仍然屬于可以獨立生活的子女，不直接撫養子女的父或母一方是無須再支付撫養費的。
