一女子瞞著丈夫多次打賞主播，家里的40余萬元積蓄被揮霍一空。丈夫發現此事后，一怒之下將妻子和主播，以及第三人微播公司告上了法院。法院審理后，判決主播和微博公司返還一半的打賞款給原告。
經法院審理，原告與被告莫某系夫妻。2020年1月開始，被告莫某與第三人微播公司簽訂了《用戶注冊協議》、《充值服務協議》，成為某短視頻平臺用戶，并在該平臺充值大量現金。7個月內，被告莫某將購買的408.5442個虛擬幣（折合人民幣為40.85442萬元），通過虛擬禮物的形式，多次在該短視頻主播即被告丁某某直播間內進行贈與。打賞贈與款由第三人微播公司平臺與被告丁某某按50%的比例分配，分別獲取收益為20.42721萬元。法院審理認為，被告莫某與第三人微播公司簽訂有《用戶注冊協議》，與第三人之間存在網絡服務合同關系。但根據該協議，被告莫某的合同義務只是承擔流量費、上網費，莫某的打賞行為并不是合同約定的必須履行義務，是莫某的自愿行為，屬單務行為。因此，案涉的打賞行為是莫某對主播的贈與行為，不是履行網絡服務合同的消費行為。案涉打賞費用達40萬余元，是被告莫某在與原告夫妻關系存續期間發生的行為，是用原告和被告莫某的夫妻共同財產進行的打賞，本案中沒有證據證明原告在此期間知道莫某的打賞行為。被告莫某在本案中的贈與行為因處分了屬于原告的財產，原告的訴訟行為已明確表示不同意被告莫某擅自處分屬于自己的財產。因此，被告莫某就原告財產的贈與行為有違公平原則，也違背原告的真實意思。原告要求被告丁某某、第三人微播公司對打賞款的一半予以返還的請求，符合法律規定，法院予以支持。
問題一：本案中的打賞為何是屬于贈與行為？
上海離婚律師表示：《民法典》第657條規定：贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。本案中莫某與微播公司之間是網絡服務合同關系，莫某是否打賞不是合同中的義務，而是其自愿行為。莫某對主播進行打賞的行為，是屬于贈與行為，主播和微博公司不需要承擔相應的合同義務。
問題二：本案中打賞的40萬元是否在原告和被告莫某的夫妻共同財產？
上海離婚律師指出：根據《民法典》第1062條規定：夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，為夫妻的共同財產，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金、勞務報酬；（二）生產、經營、投資的收益；（三）知識產權的收益；（四）繼承或者受贈的財產，但是本法第一千零六十三條第三項規定的除外；（五）其他應當歸共同所有的財產。夫妻對共同財產，有平等的處理權。本案中莫某打賞的40萬元系其與原告在婚后的存款，屬于婚后產生的財產，因此在性質上屬于夫妻共同財產？
問題三：本案中被告主播和第三人微博公司為什么需要返還一半的打賞款給原告？
上海離婚律師解釋道：根據《民法典》第1060條規定：夫妻一方因家庭日常生活需要而實施的民事法律行為，對夫妻雙方發生效力，但是夫妻一方與相對人另有約定的除外。夫妻之間對一方可以實施的民事法律行為范圍的限制，不得對抗善意相對人。本案中被告莫某打賞的行為不屬于因家庭日常生活需要而實施的民事法律行為，而是屬于其個人行為，在原告明確表示拒絕的情況下對原告不具有法律拘束力。因此被告莫某將其中一半屬于原告的打賞款打賞，獲得打賞款的被告主播和第三人微博公司需要退還給原告。
