妻子因為丈夫不顧家庭，甚至因多次犯罪而入獄，出獄后仍然沒有悔改，妻子先后三次提起離婚訴訟，法院前面兩次都沒有支持離婚訴訟請求，直到第三次的時候，兩人分居的時間已經達到了法律的規定，法院最終支持了女方的離婚訴訟請求。
原告邵某與被告徐某于2010年2月25日登記結婚，同年12月13日生育一女，取名徐某某。2020年8月17日，原告以夫妻感情破裂已無和好可能為由向法院提起訴訟，要求與被告離婚，法院經審理后判決駁回原告邵某的訴訟請求。2021年4月22日，原告邵某再次向法院提起訴訟，要求與被告離婚，法院經審理后還是判決駁回原告邵某的訴訟請求。2020年10月起，邵某搬離原住所，與徐某分居生活至今。現邵某再次起訴要求離婚，遂成訟。法院認為，原告邵某與被告徐某婚后因未能正確處理好夫妻關系，致使夫妻感情出現裂痕，雖然原告曾兩次提起離婚訴訟，但法院考慮到雙方的感情基礎尚可且女兒年幼，從穩定婚姻家庭考慮給予雙方和好的機會，兩次均駁回了原告的離婚請求。現原告第三次起訴離婚，說明雙方夫妻關系未得到有效改善，應視為夫妻感情確已破裂，而被告在法院三次開庭審理原、被告離婚糾紛案件中僅第一次訴訟到庭應訴，后兩次均未到庭，沒有向原告明確表達與其和好的意愿，亦說明原、被告夫妻感情已徹底破裂，無和好的可能，現原告在法院于2021年6月1日判決不準離婚，與被告繼續分居生活滿一年后再次訴請要求離婚，依法應當準予原、被告離婚。關于婚生女徐某某的撫養問題，法院在征詢婚生女本人意愿后，考慮到徐某某近年來基本跟隨原告共同生活，原告亦具備相應的撫養條件，且被告未到庭表達其意愿，故法院認為暫應以不改變其生活環境，繼續跟隨原告共同生活為宜，原告主張被告每月承擔撫養費1500元的金額符合目前孩子的成長需要及本地的生活消費水平，故對原告要求婚生女徐某某由其撫養，由被告每月支付1500元撫養費的訴訟請求，法院予以支持。被告經法院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄自身訴訟權利，依法可缺席判決。據此，法院判決如下：一、準予原告邵某與被告徐某離婚；二、婚生女徐某某由原告邵某撫養，被告徐某自2022年7月起每月承擔徐某某撫養費1500元，直至徐某某十八周歲為止。
問題1：本案中法院先后兩次都沒有判決離婚的原因是什么？
律師表示到：《民法典》第1079條中規定到：夫妻一方要求離婚的，可以由有關組織進行調解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如果感情確已破裂，調解無效的，應當準予離婚。有下列情形之一，調解無效的，應當準予離婚：（一）重婚或者與他人同居；（二）實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員；（三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改；（四）因感情不和分居滿二年；（五）其他導致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應當準予離婚。在本案中，原告邵某先后兩次提起離婚訴訟，但是法院認定邵某和徐某之間的夫妻感情仍有挽回的余地，而且兩人的女兒又年幼，因此法院沒有支持邵某提起的離婚訴訟請求。
問題2：為何法院在邵某第三次提起離婚時支持了其訴訟請求？
律師提出：《民法典》第1079條中亦規定到：經人民法院判決不準離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應當準予離婚。在法院判決邵某和徐某不予離婚之后，雙方仍然一直處于分居的狀態，夫妻感情沒有和好，法院因此在邵某第三次提起離婚訴訟時支持了其訴訟請求。
問題3：法院在本案中判決徐某某由邵某撫養的依據是什么？
律師解釋到：《民法典》第1084條規定：父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養、教育、保護的權利和義務。離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養問題協議不成的，由人民法院根據雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應當尊重其真實意愿。本案中，徐某某一直跟隨母親邵某生活，邵某亦在離婚訴訟中表達了撫養徐某某的請求，徐某沒有到庭，于情于法，法院也應判決徐某某由邵某撫養。
