因?yàn)樽约旱氖甯敢恢睕]有結(jié)婚，也沒有子女，考慮到男子結(jié)婚也要有新房，因?yàn)槟凶拥母赣H便將兒子過繼給了弟弟，雙方口頭達(dá)成了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。但在雙方共同生活期間，雙方矛盾不斷激化，叔父甚至因砍傷男子的兒子而入獄，出獄后，叔父將男子告上了法院，要求撤銷之前的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。
原告張某甲系被告張某乙的叔父，原告未婚且無子女。2008年被告之父將被告過繼給原告，雙方口頭達(dá)成遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，由被告對(duì)原告“生養(yǎng)死葬”，被告將原告原有房屋拆除，在其莊基地上新蓋三間新房居住。雙方在一個(gè)院子生活，原告住一間，被告及其丈夫、子女住在堂屋。后在共同生活期間，因原告懷疑被告夫婦盜竊其錢財(cái)?shù)葐栴}產(chǎn)生矛盾。2016年2月5日，被告因嫌原告在院中挖坑，腳踢被告房門，二人發(fā)生爭(zhēng)吵并相互廝打，原告持菜刀將被告及被告之子砍傷。原告因此被判有期徒刑六年，原告出獄后，被告未履行扶養(yǎng)義務(wù)。原告因此起訴到法院，請(qǐng)求依法解除原、被告之間達(dá)成的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，返還其房屋。法院審理后認(rèn)定：原、被告口頭達(dá)成的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容合法有效且不違反法律規(guī)定，法院予以確認(rèn)。在共同生活中，雙方矛盾激化并導(dǎo)致原告犯罪判刑，現(xiàn)原、被告達(dá)成的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議已無法繼續(xù)履行，合同目的無法實(shí)現(xiàn)對(duì)原告要求解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議之訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院依法應(yīng)予支持。因此法院判決解除原告張某甲與被告張某乙達(dá)成的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。
問題1：什么是遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議？
律師指出：《民法典》第1158條規(guī)定：自然人可以與繼承人以外的組織或者個(gè)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，該組織或者個(gè)人承擔(dān)該自然人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是受遺贈(zèng)人對(duì)遺贈(zèng)人承擔(dān)生養(yǎng)死葬的義務(wù)，遺贈(zèng)人對(duì)被遺贈(zèng)人贈(zèng)與遺產(chǎn)。本案中雙方當(dāng)事人達(dá)成的是口頭的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，雖然沒有書面的材料加以佐證，但經(jīng)過雙方當(dāng)事人的認(rèn)可，法院亦承認(rèn)口頭的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議存在的事實(shí)。
問題2：本案中過繼是法律意義上的收養(yǎng)嗎？
律師解釋到：《民法典》對(duì)收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人都做了規(guī)定，其中被收養(yǎng)人往往是未成年人，考慮到本案中張某乙在被過繼中可能已經(jīng)成年，而且雙方亦沒有辦理收養(yǎng)登記手續(xù)，因此本案中的過繼只是事實(shí)上的過繼，并不構(gòu)成法律意義上的收養(yǎng)。
問題3：本案中的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議為何會(huì)被解除？
律師表示：《民法典》第1144條規(guī)定：遺囑繼承或者遺贈(zèng)附有義務(wù)的，繼承人或者受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)。沒有正當(dāng)理由不履行義務(wù)的，經(jīng)利害關(guān)系人或者有關(guān)組織請(qǐng)求，人民法院可以取消其接受附義務(wù)部分遺產(chǎn)的權(quán)利。由于本案中，雙方當(dāng)事人在客觀上已經(jīng)不能繼續(xù)共同生活，被告亦未對(duì)原告履行贍養(yǎng)義務(wù)，而遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議作為以“生養(yǎng)死葬”為義務(wù)的協(xié)議，在此情況下，已經(jīng)無法繼續(xù)履行，法院因此予以依法解除。
