來源：新聞晚報(bào)
離婚協(xié)議不慎寫錯(cuò)房屋門牌號(hào)，前夫以此為由欲將前妻和女兒趕出門。25日，嘉定法院作出一審判決，確認(rèn)上雙方所指向的房屋歸原告黃女士及其女兒所有。
2005年10月8日，黃女士和丈夫?qū)O先生離婚，在離婚協(xié)議中雙方約定：婚后共同建造的三上三下樓房及一間平頂房中東面二上二下房屋歸黃女士和女兒共同所有，西面一上一下及一間平頂房歸孫先生所有。
兩人在離婚協(xié)議中誤將雙方分割的婚后共同建造的房屋門牌號(hào)寫成606號(hào)，而實(shí)際上他們分割的屬兩人所有的三上三下樓房的門牌號(hào)應(yīng)為617號(hào)，606號(hào)房屋系孫先生父母所有，一共只有一間平房，一間棚舍。
孫先生在發(fā)現(xiàn)了協(xié)議書上的筆誤后，竟然以此為由聲稱黃女士和女兒的房屋在606號(hào)內(nèi)，要把兩人從現(xiàn)在居住的房屋中趕出去。黃女士和女兒訴至法院，要求確認(rèn)617號(hào)三上三下樓房及一間平頂房中東面二上二下房屋歸其所有。
法院審理認(rèn)為，離婚協(xié)議中的“606”號(hào)系當(dāng)事人筆誤，雙方協(xié)商分割的房屋實(shí)際是指黃女士和孫先生共同建造的617號(hào)三上三下樓房及一間平頂房，且原告黃女士與被告孫先生離婚后，雙方已按離婚協(xié)議確定的房屋分割方案居住使用617號(hào)房屋，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告黃女士和被告孫先生就的分割所達(dá)成的方案是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。(吳紅蘭 記者李勝南)
