妻子朱甜甜得了精神分裂癥，丈夫不是積極為其治療，而是嫌棄她并選擇離婚。離婚半年后，妻子以顯著療效出院。結(jié)果司法鑒定所作出鑒定，認(rèn)為朱甜甜離婚時(shí)處于精神分裂癥發(fā)病期，對(duì)離婚行為的性質(zhì)、后果不能正確理解，無(wú)民事行為能力，《》無(wú)效。
朱甜甜與龍小陽(yáng)于2004年11月5日辦理手續(xù)，結(jié)為夫妻?；楹蠓蚱薷星樯泻茫珡?007年8月開(kāi)始，朱甜甜在精神上、生活上有些不正常，夫妻間為此產(chǎn)生矛盾并時(shí)常發(fā)生爭(zhēng)吵。2009年6月19日，朱甜甜患病外出，經(jīng)家人送往醫(yī)院治療后診斷為精神分裂癥。龍小陽(yáng)嫌棄妻子有病，于 2009年6月22日，向她提出離婚，并與朱甜甜簽訂了一份《離婚協(xié)議書(shū)》，還在當(dāng)天領(lǐng)取了《》。
經(jīng)過(guò)近半年的治療， 2009年11月5日朱甜甜以顯著療效出院。2010年2月24日，精神醫(yī)學(xué)司法鑒定所對(duì)朱甜甜作出鑒定，認(rèn)為她離婚時(shí)處于精神分裂癥發(fā)病期，其離婚行為受幻覺(jué)支配，乃系精神病狀所致，對(duì)離婚行為的性質(zhì)、后果不能正確理解，實(shí)質(zhì)性辨認(rèn)能力喪失，結(jié)論：精神分裂癥、無(wú)民事行為能力。
隨后，朱甜甜的父親以人的身份，向法院起訴，要求判決龍小陽(yáng)與朱甜甜簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》無(wú)效。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，原告朱某與被告龍某簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》時(shí)處于精神分裂癥發(fā)病期，其離婚行為受幻覺(jué)支配，乃系精神病狀所致，判決原、被告于2009年6月22日簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》無(wú)效。
律師評(píng)析
擊水律師事務(wù)所于彬、鮑宏聲律師評(píng)析：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是朱甜甜是否為無(wú)民事行為能力人，其所簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》是否有效。律師認(rèn)為，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。
首先，根據(jù)我國(guó)《》規(guī)定，協(xié)議離婚的前提是“自愿”。具體到本案中，就要求朱某在簽訂離婚協(xié)議時(shí)有完全的民事行為能力，能夠表達(dá)自己的真實(shí)意思。其次，本案中一份很關(guān)鍵的證據(jù)就是某精神醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的鑒定，認(rèn)為朱甜甜離婚時(shí)處于精神分裂癥發(fā)病期，被鑒定為無(wú)民事行為能力人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則》）第五十八條第一項(xiàng)之規(guī)定“無(wú)民事行為能力人實(shí)施的”民事行為，從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力。根據(jù)前述規(guī)定，朱某系無(wú)民事行為能力人，其實(shí)施的民事行為系無(wú)效的民事行為，故其簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》也就無(wú)效了。
最后，根據(jù)《民法通則》第十七條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定“無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：（二）父母；……”朱甜甜作為無(wú)民事行為能力人，她的合法監(jiān)護(hù)人，依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利，受法律保護(hù)。其向法院起訴，要求宣告該《離婚協(xié)議書(shū)》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。
綜上所述，朱甜甜與龍小陽(yáng)簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》是無(wú)效的。
