近日，廣東省佛山市順德區(qū)人民法院對(duì)一起撫養(yǎng)權(quán)糾紛案件作出一審判決，判決雙方簽訂的“借腹生子協(xié)議”無(wú)效，兒子小濤歸被告郭某撫養(yǎng)直至18周歲，駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。
法院審理查明，被告郭某與妻子李某結(jié)婚后多年但一直未能生育。2008年，被告認(rèn)識(shí)了剛剛大學(xué)畢業(yè)的原告劉某。同年6月，兩人有了關(guān)系，原告懷孕。同年10月8日，雙方簽訂了第一份協(xié)議書(shū)，約定：原告承諾不破壞、不拆散被告的家庭，而被告向其支付10萬(wàn)元作為生活費(fèi)并在其懷孕期間每月支付2500元、承擔(dān)產(chǎn)檢及分娩的所有費(fèi)用;孩子出生后入被告的戶口，由兩人共同撫養(yǎng)等。協(xié)議簽訂后，被告依約支付了相應(yīng)款項(xiàng)。
2009年2月22日，原告產(chǎn)下一男嬰小濤。同年3月11日，雙方又簽訂第二份協(xié)議書(shū)，約定：原告同意小濤由郭某和李某夫婦撫養(yǎng)，原告承諾不破壞、不拆散其家庭，并離開(kāi)被告獨(dú)立生活;被告給予原告13.8萬(wàn)元的一次性資助;在孩子18周歲前，不告知其親生母親的身份，且不得單獨(dú)與孩子見(jiàn)面，不管以后結(jié)婚與否都不能找任何理由要回孩子。因產(chǎn)后對(duì)兒子思念不已，原告向法院起訴索要孩子的撫養(yǎng)權(quán)。
法院審理認(rèn)為，原、被告簽訂的上述兩份“借腹生子”協(xié)議，違反了法律規(guī)定和公序良俗原則，當(dāng)屬無(wú)效。關(guān)于非婚生子女小濤的撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題，綜合分析比較原、被告的撫養(yǎng)能力與撫養(yǎng)條件，被告明顯優(yōu)于原告，故判決小濤由被告攜帶撫養(yǎng)至小濤年滿18周歲時(shí)止，之后隨父、隨母由其自行選擇。
以案釋法
近幾年來(lái)，買賣子宮、代孕生子等新名詞在社會(huì)上不斷涌現(xiàn)。一方需要金錢，一方需要孩子，荒唐的交易一拍即合。
本案主審法官林降雄說(shuō)，原、被告雙方的這種“借腹生子”的金錢交易違背了公序良俗原則，破壞了家庭和倫理道德，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。對(duì)于孩子的撫養(yǎng)問(wèn)題，林降雄分析，依據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利。
對(duì)此，有專家指出，代孕生子具有一定的社會(huì)危害性：孕育孩子的過(guò)程是個(gè)充滿愛(ài)的經(jīng)過(guò)，父母和子女之間血濃于水的哺育親情才是孩子成長(zhǎng)最寶貴的財(cái)富，可是代孕的孩子一旦出生就面臨骨肉分離。對(duì)于代孕母親而言，金錢只能換來(lái)一時(shí)的物質(zhì)滿足，卻可能毀掉無(wú)辜孩子一生的幸福。如果將女性的身體和嬰兒商品化，那么，社會(huì)賴以為繼的倫理基礎(chǔ)將不復(fù)存在。
